• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2009 года  Дело N А43-8565/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Чернышова Дмитрия Васильевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Чернышовым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессАвто», г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании долга и пени,

при участии представителей сторон:

от истца: Савельев А. В. – доверенность от 06.10.2008г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессАвто» (далее – ООО «ПрогрессАвто») о взыскании 174403 руб. руб. 53 коп., что составляет задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды № 21140 от 01.11.2007г. в размере 139627 руб. 80 коп. за период с 01.06.2008г. по 28.02.2009г. и пени за просрочку платежа, начисленные в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2008г. по17.03.2009г., в сумме 34775 руб. 73 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному истцом. Однако орган связи вернул почтовое отправление с отметкой «отсутствие адресата». При таких обстоятельствах с учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось на 14 июля 2009 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области (арендодатель) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ПрогрессАвто» (арендатор) договор аренды нежилого помещения Рег. № 21140 от 01.11.2007г., в силу которого арендодатель передает арендатору под гараж во временное возмездное владение и пользование нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, общей площадью 66,30 кв. м., 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пл. Ленина, д. 1.

Арендованное помещение числится в реестре муниципальной собственности г. Дзержинска Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2007г. сделана запись регистрации 52-52-10/040/2007-81.

Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2007г. без претензий арендатора.

В силу пункта 1.3. договора срок аренды участка стороны согласовали с 01.11.2007г. по 01.11.2012, то есть больше одного года, в связи с чем, договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается сообщением Дзержинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 22.05.2008г. № 10/039/2008-126.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца. Размер арендной платы, перечисляемой арендатором, устанавливается в соответствии с методикой расчета арендной платы на основании постановления Городской думы г. Дзержинска и на дату заключения договора составляет 7425,60 руб.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления с письменным извещением (пункт 3.3. договора).

Комитет письменными уведомлениями от 20.11.2007г. № 8042/23, от 28.11.2008г. № 7693/23, направленными ответчику, на основании вышеназванного пункта изменил размер арендной платы и с 01.01.2009г. сумма ежемесячной арендной платы составил 40403 руб. 80 коп.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 01.06.2008г. по 28.02.2009г. образовалась задолженность в сумме 139627 руб. 80 коп.

В силу пункта 4.1. договора аренды за неисполнение обязательств по оплате арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени (договорную неустойку) в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом на основании вышеуказанного пункта договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени за просрочку платежа в сумме 34775 руб. 73 коп. за период с 01.07.2008г. по 17.03.2009г.

В силу правил статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).

Факт существования нарушения договоров аренды (неуплата обязательных платежей в полном объеме) подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании задолженность в размере 139627 руб. 80 коп. является законным и обоснованным.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени за просрочку платежа, установил, что он произведен верно.

Исходя из суммы долга за период с 01.07.2008г. по 17.03.2009г. пени за просрочку уплаты предусмотренных договором платежей составили 34775 руб. 73 коп.

Ответчиком расчет задолженности и пени не оспорен.

Вместе с тем, размер подлежащих взысканию пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и потому уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17500 руб.

Критерием для уменьшения размера пени послужило то, что рассчитанный штраф несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчиков, исходя из сложившейся динамики изменения индекса потребительских цен (уровня инфляции), существующей ставки рефинансирования Центрального Банка России равной 11 % годовых и заявленные истцом пени в размере 0,2 % за день просрочки

Суд неоднократно в определениях от 21.04.2009г., от 08.06.2009г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты пени, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств оплаты пени не представил.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными и удовлетворяет исковые требования о взыскании долга в размере 139627 руб. 80 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 17500 руб. за период с 01.07.2008г. по 17.03.2009г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4988 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессАвто», г. Дзержинска Нижегородской области в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области 157127 руб. 80 коп., в том числе задолженность в размере 139627 руб. 80 коп. и пени в сумме 17500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессАвто», г. Дзержинска Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 4988 руб. 07 коп.государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию – Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир); после вступления в законную силу – в течение двух месяцев в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Д.В. Чернышов

Загребина С. С.

411-87-94

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8565/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 14 июля 2009

Поиск в тексте