• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 года  Дело N А43-856/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Трушина Владимира Ивановича г.Дзержинск Нижегородской области

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Колодниковой Наталье Вениаминовне г. Кстово Нижегородской области

о взыскании 68 242 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Трушин В.И. – предприниматель

от ответчика: не явился, уведомление в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы 68 242 руб. 50 коп. задолженности за поставленные товары.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРИП от 12.03.2009, возвращено почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». По фактическому месту нахождения ответчика, а именно: 607650 г. Кстово, ул. Береговая, д. 1 определение суда ответчиком получено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу организации (последнему известному суду месту нахождения организации) не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе достигнутой договоренности между сторонами, истец на основании товарной накладной № 959 от 22.09.2008 произвел отгрузку товара (Герм. ленты Викар-С ЛБ 20х2.0) в адрес ответчика на общую сумму 68 242 руб. 50 коп. (лист дела № 8).

Однако ответчик оплату полученной продукции не произвел до настоящего времени.

Указанный факт послужил истцу основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании долга.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к рассматриваемым правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок и срок исполнения обязанности по оплате товаров применительно к товарам регулируются правилами ст. ст. 486-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием истцу для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 68 242 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колодниковой Натальи Вениаминовны, 20.03.1975 года рождения, место рождения – г. Кстово Горьковской области, зарегистрированной по адресу г. Кстово Нижегородской области, ул. Жуковского, д. 6, кв. 35 (ИНН 525001293500) в пользу Индивидуального предпринимателя Трушина Владимира Ивановича г.Дзержинск Нижегородской области сумму 68 242 руб. 50 коп. задолженности и 2 547 руб. 28 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-856/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 апреля 2009

Поиск в тексте