• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2008 года  Дело N А43-8573/2008

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горобец Нины Владимировны

при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «ТОИР», г.Н.Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г.Н.Новгород

о взыскании 1381347 руб. 36 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Алексеева А.В., доверенность от 30.08.2008 № 30

от ответчика: представитель не явился

Установил:

Заявлено требование о взыскании 1381347 руб. 36 коп., в том числе: 403046 руб. 88 коп. долга за выполненные работы, 463159 руб. 62 коп. штрафа в виде пени за задержку расчетов и 515140 руб. 86 коп. штрафа за простой крана.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и настаивает на удовлетворении иска в сумме 1380347 руб. 36 коп., в том числе: 403046 руб. 88 коп. долга за выполненные работы, 463159 руб. 62 коп. штрафа в виде пени и 514140 руб. 86 коп. штрафа за простой крана.

В порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Ответчик отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи без вручения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах в силу подп.3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 между сторонами заключен договор № 56 о выполнении работ (услуг) по обеспечению объекта строительства грузоподъемными механизмами.

Согласно п.1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство обеспечить строительство объекта: строительная площадка по ул.Тимирязева, у дома 44А башенным краном КБ-503 на рельсовом пути протяженностью 18,75 п.м в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) на общую сумму 1157491 руб. 46 коп. (л.д.21-24).

Ответчик частично произвел оплату в сумме 754444 руб. 58 коп. (л.д.43-45).

Оказанные истцом услуги не оплачены в сумме 403046 руб. 88 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений на иск, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 403046 руб. 88 коп. в дело не представил.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании долга в сумме 403046 руб. 88 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 463159 руб. 62 коп. штраф в виде пени согласно представленному расчету на основании п.7.4 договора за период с 10.05.2007 по 06.05.2008, что не противоречит ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и принимается.

Так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства арбитражный суд в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер до 200000 руб.

Во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 514140 руб. 86 коп. штрафа за простой башенного крана на основании п.7.2 договора в редакции соглашения об изменении договора от 01.06.2007.

Простой башенного крана по вине заказчика в период с 01.06.2007 по 31.12.2007 подтверждается двухсторонним актом и двухсторонними справками для расчета за выполненные работы, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д.25-31, 42).

Требование о взыскании штрафа за простой башенного крана подлежит удовлетворению на основании ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся полностью на ответчика без учета уменьшения суммы штрафа в виде пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г.Н.Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «ТОИР», г.Н.Новгород 1117187 руб. 74 коп., в том числе: 403046 руб. 88 коп. долга за выполненные работы, 514140 руб. 86 коп. штрафа за простой крана и 200000 руб. 00 коп. пени; а также 18406 руб. 74 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.В.Горобец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8573/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 августа 2008

Поиск в тексте