• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2009 года  Дело N А43-8599/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Елены Алексеевны

при ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «ВолгаТелеком» г. Н.Новгород

к ООО «Альянс» г. Н.Новгород

о взыскании 7493 рублей 00 копеек

при участии:

от истца – Рыжова Н.Б. – вед. юрисконсульт по дов. от 03.03.2009 № 65

СУЩНОСТЬ СПОРА:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании задолженности за оказанные услуги электросвязи по договору от 22.12.2005 № 21869 в сумме 7493 рублей 00 копеек.

В определении от 20.04.2009 суд разъяснил сторонам положение пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, хотя о времени и месте рассмотрения спора был извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг связи.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО «Альянс» заключен договор от 22.12.2005 № 21869 на оказание услуг элекстросвязи, в соответствии с которым истец (оператор) принял на себя обязательства по предоставлению ответчику (абоненту) услуг электросвязи согласно перечню, указанному в договоре, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги на основании выставленных оператором счетов путем внесения аванса в срок до 15 числа текущего месяца.

Во исполнение договора ОАО «ВолгаТелеком» в период с мая по сентябрь 2008 года оказало ООО «ДомСтрой-НН» предусмотренные договором услуги на общую сумму 7493 рублей 00 копеек.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2008 № 05-01-8818, от 30.06.2008 № 05-01-10058, от 31.07.2008 № 05-01-11665, от 31.08.2008 № 05-01-12213 и от 30.09.2008 № 05-01-11918.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением погасить задолженность в срок до 20.12.2008.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленными счетами-фактурами, договором и расчетом истца, не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты в добровольном порядке стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено, как не представлено и возражений по существу иска, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (г. Н.Новгород, ул. Березовская, 96) в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» 7493 рублей 00 копеек долга и 500 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8599/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 мая 2009

Поиск в тексте