• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2009 года  Дело N А43-8610/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственности «ВИАДИ Нижний Новгород», г.Н.Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственности «Химокам-Агро», пгт Васильево Республика Татарстан

о взыскании 120 500 руб. 98 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: Курылев Н.Г (доверенность от 09.06.2009 № 4)

от ответчика: не явились (извещен)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственности «ВИАДИ Нижний Новгород», г.Н.Новгород с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Химокам-Агро», пгт Васильево Республика Татарстан о взыскании 120 500 руб. 98 коп., в том числе 89997 руб. 90 коп. долга и 30 503 руб.08 коп. неустойки.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 02.06.2008г. № 016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений в отношении предъявленных требований не заявил.

Определением суда от 20.04.2009 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

В судебном заседании 09.06.2009, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.06.2009 16 час. 30 мин.

После объявленного перерыва, истец уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика 89997 руб. 90 коп. долга. Требование о взыскании неустойки истец не заявляет.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск обоснованным и правомерным и усматривает основания для удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 02.06.2008г. № 016 (л.д.13-16), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить товары в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить поставленные товары.

В соответствии с установленным порядком расчетов (п.2.2, 2.4), оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 10 банковских дней со дня поставки партии товара, путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными средствами за каждую партию товара.

Помимо всего прочего, стороны договором (п.9.2) установили договорную подсудность, в соответствии с которой все вопросы и разногласия решаются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора, согласно спецификации к договору от 02.06.2008 (л.д.17), поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 187 497 руб. 90 коп. и выставил счет-фактуру на оплату.

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком подтверждается товарной накладной № 567 от 16.06.2008, содержащей подпись лица, получавшего товар и принятой к оплате счетом-фактурой.

Покупатель обязательства по оплате товара выполнил не в полном объеме, и с учетом частичной оплаты в сумме 97 500 руб., о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения (л.д.19-27), сумма задолженности перед поставщиком составила 89 997 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, исковые требования в судебном порядке не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 89 997 руб. 90 коп. является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с уменьшением общей суммы иска до 89 997 руб. 90 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 710 руб. 08 коп., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

В оставшейся части расходы по государственной пошлине в размере 3 199 руб. 94 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статей 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Химокам-Агро», расположенного по адресу, Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт Васильево, ул.Спортивная, 22 (ИНН 1648022214) в пользу Общества с ограниченной ответственности «ВИАДИ Нижний Новгород», г.Н.Новгород 89 997 руб. 90 коп. долга, а также 3 199 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «ВИАДИ Нижний Новгород», г.Н.Новгород из федерального бюджета РФ 710 руб. 08 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 672 от 08.04.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Романова

Помощник судьи Паньшина О.Е. 411-88-91

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8610/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 15 июня 2009

Поиск в тексте