• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2010 года  Дело N А43-1224/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Жегловой Ольги Николаевны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Жегловой О.Н.___

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Шатковскому району Нижегородской области, р.п. Шатки

к индивидуальному предпринимателю Давыдову Евгению Ивановичу, г. Арзамас Нижегородской области

о взыскании 7 238 руб. 00 коп.,

представители лиц, участвующие в деле:

от истца: Ширшиблев А.И.– начальник ГУ ОВО;

от ответчика: не явился;

Сущность спора:

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании 7 238 руб.00коп. долга по оплате охранных услуг, оказанных по договору № 21 от 01.12.2005г.

В судебном заседании представитель истца поддержал за явленные требования.

Исковое заявление было принято с указанием на возможность перехода из предварительного заседания в судебное, при условии неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не поступлении от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец не возражает против перехода из предварительного заседания в судебное, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. и пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 01.12.2005г. заключен договор № 21 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, по условиям которого, «Охрана» (Истец) принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг «Клиенту» (ответчику) и осуществлению надзора за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны, а «Клиент» обязуется своевременно производить оплату за услуги «Охраны».

Стоимость оказанных услуг за месяц определена в приложении к договору (перечне) и согласована сторонами в сумме 7 238руб.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора № 21 Клиент обязался своевременно оплачивать услуги Охраны.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договора оплата оказанных услуг, произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 238руб. Задолженность в указанном размере подтверждена двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008г.

Претензиями от 02.04.09г. и от 21.01.2010г. истец предлагал ответчику добровольно оплатить долг.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора № 21, ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги охраны своевременно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 7 238руб.. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 500руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдова Евгения Ивановича, г. Арзамас Нижегородской области:

- в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Шатковскому району Нижегородской области, р.п. Шатки 7238руб. долга;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 500руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.Н. Жеглова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1224/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте