АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2010 года Дело N А43-1224/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи __ Жегловой Ольги Николаевны__
при ведении протокола судебного заседания __судьей Жегловой О.Н.___
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Шатковскому району Нижегородской области, р.п. Шатки
к индивидуальному предпринимателю Давыдову Евгению Ивановичу, г. Арзамас Нижегородской области
о взыскании 7 238 руб. 00 коп.,
представители лиц, участвующие в деле:
от истца: Ширшиблев А.И.– начальник ГУ ОВО;
от ответчика: не явился;
Сущность спора:
Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании 7 238 руб.00коп. долга по оплате охранных услуг, оказанных по договору № 21 от 01.12.2005г.
В судебном заседании представитель истца поддержал за явленные требования.
Исковое заявление было принято с указанием на возможность перехода из предварительного заседания в судебное, при условии неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не поступлении от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
Истец не возражает против перехода из предварительного заседания в судебное, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. и пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами 01.12.2005г. заключен договор № 21 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание, по условиям которого, «Охрана» (Истец) принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг «Клиенту» (ответчику) и осуществлению надзора за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны, а «Клиент» обязуется своевременно производить оплату за услуги «Охраны».
Стоимость оказанных услуг за месяц определена в приложении к договору (перечне) и согласована сторонами в сумме 7 238руб.
В соответствии с пунктом 2.3.10 договора № 21 Клиент обязался своевременно оплачивать услуги Охраны.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
В нарушение условий договора оплата оказанных услуг, произведена ответчиком не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 238руб. Задолженность в указанном размере подтверждена двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008г.
Претензиями от 02.04.09г. и от 21.01.2010г. истец предлагал ответчику добровольно оплатить долг.
Отсутствие ответа на претензию и оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.
Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно условиям договора № 21, ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги охраны своевременно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 7 238руб.. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 500руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдова Евгения Ивановича, г. Арзамас Нижегородской области:
- в пользу Государственного учреждения Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Шатковскому району Нижегородской области, р.п. Шатки 7 238руб. долга;
- в доход федерального бюджета Российской Федерации 500руб. государственной пошлины по делу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.Н. Жеглова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка