• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2010 года  Дело N А43-1465/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны

при ведении протокола судебного заседания судьей Беляниной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Авдаляна Шамира Вазировича

к Инспекции ФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода

о признании недействительным решения от 30.09.2009 №09-19ИП

при участии:

от заявителя: Раки Е.В. (доверенность от 21.01.2010)

от ответчика: Бакланова О.Ю. (доверенность от 16.02.2010 №13/10-11); Устинова О.В. (доверенность от 26.11.2009 №13/09-29)

В судебном заседании 06.05.2010 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 14.05.2010, до 21.05.2010.

установил:

Индивидуальный предприниматель Авдалян Шамир Вазирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 06.05.2010), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения от 30.09.2009 №09-19ИП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.12.2009 №09-14-ЗГ/00842@) в части налога на доходы физических лиц (индивидуальный предприниматель), единого социального налога (индивидуальный предприниматель), налога на добавленную стоимость по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с ООО «Кани» и ИП Авдалян Д.Т.

Заявитель, не отрицая наличия признаков взаимозависимости между ним и ООО «Кани» и ИП Авдалян Д.Т., указывает на различия в условиях заключенных договоров аренды с взаимозависимыми лицами и с иными лицами, полагая их несопоставимыми.

Ответчик заявленные требования отклонил; настаивает на правомерности произведенного им перерасчета налоговых обязательств заявителя – как основанного на положениях статьи 40 Налогового кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В период с 30.06.2009 по 24.08.2009 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Авдаляна Ш.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам налоговой проверки был составлен акт от 04.09.2009 №09-19ИП и, после рассмотрения возражений по акту налоговой проверки, принято решение от 30.09.2009 №09-19ИП о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.09.2009 №09-19ИП заявителю доначислен налог на доходы физических лиц (индивидуальный предприниматель) за 2007, 2008 годы в общей сумме 213 159 руб. 00 коп. и начислены пени по налогу в сумме 18123 руб. 38 коп., доначислен единый социальный налог (индивидуальный предприниматель) за 2007, 2008 годы в общей сумме 63151 руб. 53 коп., доначислен налог на добавленную стоимость за 2007, 2008 годы в общей сумме 400117 руб. 11 коп. и начислены пени по налогу в сумме 87447 руб. 97 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 42631 руб. 80 коп. за неполную уплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 14 050 руб. 31 коп. за неполную уплату единого социального налога, в виде штрафа в сумме 80023 руб. 42 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 12262 руб. 76 коп. за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 08.12.2009 №09-14-ЗГ/00842@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, указанное решение Инспекции изменено; с учетом решения вышестоящего налогового органа сумма налога на добавленную стоимость, пени по налогу и штрафа по налогу по решению Инспекции от 30.09.2009 №09-19ИП составляет 360 966 руб. 00 коп., 78 224 руб. 92 коп. и 72 193 руб. 00 коп. соответственно.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований заявителя.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель сдавал в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Н.Новгород, ул.Актюбинская, 4/22, г.Н.Новгород, ул.Вахтангова, 24, г.Н.Новгород, ул.Завкомовская, 1Б, г.Н.Новгород, пр-т Ленина, 57/2, следующим лицам:

- ООО «Кани» - договоры от 29.12.2006, от 01.11.2007, от 01.10.2008 на аренду нежилых помещений под размещение магазинов, винных отделов, баров, кафе; площадь арендуемых помещений – от 50 кв.м до 70 кв.м;

- ИП Авдалян Д.Т. - договоры от 01.10.2007, от 01.09.2008 на аренду нежилого помещения под размещение, в том числе, склада; площадь арендуемого помещения – 125 кв.м;

- ООО «Экспресс О» - договор от 05.09.2007 на аренду площадей под размещение платежных терминалов; арендуемые площади – по 1 кв.м;

- ООО «Тесл-А» - договор от 01.06.2008 на аренду площадей под размещение платежных терминалов; арендуемые площади – по 1 кв.м.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Кани» и ИП Авдалян Д.Т. являются взаимозависимыми лицами по отношению к заявителю:

- ООО «Кани» - заявитель является учредителем ООО «Кани» с размером доли 99% уставного капитала, двое других учредителей организации (Авдалян Саша Вазирович и Авдалян Сурен Вазирович) состоят с заявителем в родственных отношениях;

- ИП Авдалян Д.Т. – Авдалян Джамила Теджировна состоит с заявителем в родственных отношениях (является женой сына заявителя).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что средняя стоимость 1 кв.м арендованных площадей по договорам, заключенным с ООО «Кани» и ИП Авдалян Д.Т., составила от 8 руб. до 20 руб., в то время как стоимость 1 кв.м арендованных площадей по договорам, заключенным с ООО «Экспресс О» и ООО «Тесл-А», составила 750 руб. и 500 руб. соответственно. В этой связи налоговый орган пришел к выводу, что размер арендной платы по договорам аренды, заключенным с взаимозависимыми лицами, не соответствует уровню рыночных цен и имеет отклонение от рыночных цен в сторону понижения более чем на 20 процентов.

Для определения рыночной цены однородных услуг за 2007, 2008 годы налоговым органом использовались сведения об уровне арендных ставок на рынке торговой недвижимости, полученные от ГК «Триумф», ООО «Успех», ООО «Агентство недвижимости «Выбор», состоящих в Российской и Нижегородской гильдиях риэлторов, а также информация, полученная от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области; кроме того, Инспекцией запрашивалась соответствующая информация у субъектов предпринимательской деятельности, арендующих торговые площади на близлежащих к рассматриваемым территориях.

В ходе рассмотрения возражений на акт налоговой проверки заявителем были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости права на заключение договоров аренды принадлежащих заявителю нежилых помещений (по каждому объекту недвижимости), проведенной Независимым бюро оценки ИП Щелконогова Е.И., имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности от 28.11.2002 №005435 (отчеты от 28.12.2006 №17/12-Ф1-1, №17/12-Ф1-2, №17/12-Ф1-3, №17/12-Ф1-4, №17/12-Ф1-5, №17/12-Ф1-6, №17/12-Ф1-7).

В соответствии с данными отчетами рыночная стоимость арендной платы в зависимости от месторасположения нежилых помещений составляет от 107 руб. 70 коп. до 469 руб. 50 коп. за 1 кв.м. При определении рыночной стоимости арендной платы независимым оценщиком использовалась совокупность различных методик оценки с учетом корректировок по ценообразующим факторам; при этом учитывалось месторасположение каждого объекта недвижимости, степень его благоустройства и оснащения.

Представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости арендной платы, как соответствующие Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ от 06.07.2001 №519 «Об утверждении стандартов оценки», признаны налоговым органом достоверными, и налоговая база по вышеуказанным налогам сформирована исходя из рыночной стоимости арендной платы по данным Независимого бюро оценки ИП Щелконогова Е.И. (согласующимся с иной полученной Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки информацией).

Заявитель, в свою очередь, полагает, что договоры аренды, заключенные им с ООО «Кани» и ИП Авдалян Д.Т., не сопоставимы с договорами аренды, заключенными им с ООО «Экспресс О» и ООО «Тесл-А», поскольку по условиям договоров с ООО «Кани» и ИП Авдалян Д.Т. арендатор вправе производить улучшения арендуемой площади, стоимость которых до окончания срока аренды арендодателем не компенсируется (пункты 1.2 договоров), одной из обязанностей арендатора является проведение текущего ремонта арендуемых помещений, оборудования и инженерных коммуникаций (пункты 3.2 договоров), расходы по оплате коммунальных услуг несет арендодатель (пункты 4.4 договоров), в то время как договоры с ООО «Экспресс О» и ООО «Тесл-А» таких условий не содержат, а все расходы по содержанию арендуемых площадей включены в арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ установлено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

При этом согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным, не предусмотренным выше, основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса РФ).

В этом случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Наличие признаков взаимозависимости между ним и ООО «Кани» и ИП Авдалян Д.Т. заявителем не отрицается.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 40 Налогового кодекса РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (пункт 8 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 40 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях; в частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Согласно пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В соответствии с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель перед заключением спорных договоров аренды сам обратился к независимому оценщику с целью определения рыночной стоимости арендной платы по всем спорным нежилым помещениям.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчеты Независимого бюро оценки ИП Щелконогова Е.И. рассматриваются судом в качестве допустимого доказательства по делу в свете пунктов 11, 12 статьи 40 Налогового кодекса РФ, а полученные в результате независимой оценки данные - рыночной стоимостью арендной платы по спорным нежилым помещениям.

Кроме того, данные независимой оценки согласуются с данными об уровне арендных ставок на рынке аналогичной торговой недвижимости, полученными Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки (на основании информации риэлторских агентств, близлежащих арендаторов).

Следовательно, надлежит признать, что:

- по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Актюбинская, 4/22, рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м составляет 286 руб. 80 коп. (магазин), 253 руб. 50 коп. (бар);

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ул.Вахтангова, 24, рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м составляет 206 руб. 80 коп. (магазин);

- по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Завкомовская, 1Б, рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м составляет 195 руб. 60 коп. (магазин), 131 руб. 55 коп. (бар), 107 руб. 70 коп. (склад);

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Ленина, 57/2, рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м составляет 469 руб. 50 коп. (магазин).

Данные независимой оценки учтены самим заявителем при формировании ценовой политики при заключении договоров аренды – как максимальная стоимость 1 кв.м; минимальная стоимость 1 кв.м определена заявителем на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 06.03.2002 №568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков» - как сумма амортизационных отчислений по нежилым помещениям за месяц. Кроме того, согласно ценовой политике заявителя максимальные скидки по арендной плате (50% и более от оценочной стоимости 1 кв.м, но не ниже минимальной стоимости 1 кв.м) предоставляются при условии заключения договора аренды на все нежилое помещение или на площадь не менее 90%.

Фактически при заключении договоров аренды с ООО «Кани» и ИП Авдалян Д.Т., при арендной плате в диапазоне от 8 руб. до 20 руб., скидки по арендной плате для данных арендаторов составляли от 85% до 91% от оценочной стоимости 1 кв.м - при арендуемой площади, не превышающей 50% от общей коммерческой площади нежилых помещений; указанное свидетельствует о нарушении заявителем своей же ценовой политики в случае заключения договоров аренды с взаимозависимыми лицами.

Доводы заявителя относительно несопоставимости условий договоров аренды, заключенных им с взаимозависимыми лицами и с иными лицами, судом, с учетом, например, пунктов 4.4 договоров с ООО «Кани» (по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Актюбинская, 4/22), пункта 2.2.6 договора с ООО «Экспресс О», пункта 3.2 договора с ООО «Тесл-А», также не принимаются.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что действия заявителя были направлены на создание льготных условий по оплате аренды нежилых помещений для взаимозависимых лиц; при этом отклонение цены арендной платы составило более чем 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг) в сторону понижения.

Следовательно, перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость произведен налоговым органом правомерно – в полном соответствии с требованиями пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ.

По самому расчету доначисленных сумм налогов, пени и штрафов каких-либо возражений со стороны заявителя не поступало.

С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с ООО «Кани» и ИП Авдалян Д.Т., должно быть отказано.

Кроме того, заявитель просит суд снизить размер подлежащих взысканию налоговых санкций.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, заявитель просит признать значительное ухудшение его финансового положения в результате мирового экономического кризиса, выразившееся в постоянном снижении размера выручки от предпринимательской деятельности (заявление о снятии с налогового учета от 29.04.2010), а также то, что подобные налоговые правонарушения совершены им впервые.

Одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Принимая во внимание вышеизложенные доводы заявителя, подтверждаемые, в частности, письмом ОАО «НБД-Банк» о реструктуризации задолженности заявителя по кредитным договорам в связи с ухудшением его финансового положения и не опровергнутые ответчиком, а также учитывая тяжелую экономическую ситуацию в стране и в мире (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд считает возможным в порядке подпунктов 2.1, 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 47045 руб. 96 коп.; из чего следует, что оспариваемое решение должно быть признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 94091 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 №7959/08, относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 30.09.2009 №09-19ИП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.12.2009 №09-14-ЗГ/00842@) в части штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 94091 руб. 91 коп.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода в пользу индивидуального предпринимателя Авдаляна Шамира Вазировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Авдаляну Шамиру Вазировичу из федерального бюджета 1 900 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2010 №85.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1465/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте