АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2010 года Дело N А43-14696/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны
при ведении протокола судебного заседания судьей Беляниной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис»
к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»
о взыскании 55 061 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Лузина Н.Н. (доверенность от 23.03.2010)
от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании:
- 38 284 руб. 33 коп. долга по договору от 18.02.2008 №2241/НТС-2008;
- 16 777 руб. 30 коп. пени.
Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, с учетом определения суда от 25.06.2010, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
18.02.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор №2241/НТС-2008, в соответствии с которым исполнитель предоставляет клиенту телекоммуникационные услуги и иные, связанные с ними услуги, указанные клиентом в бланке заказа, а клиент обязуется их оплачивать на основании выставленных исполнителем счетов.
Согласно бланку заказа №1 (приложение к договору) услуги по организация доступа к сети Интернет предоставляются клиенту по адресу: г.Н.Новгород, ул.Черниговская, 17А, оф.2; абонентская плата за доступ к сети Интернет при объеме входящего трафика 1 000 Мб составляет 2 360 руб. 00 коп., плата за трафик сверх лимита составляет 02 руб. 60 коп. за 1 Мб.
На основании заявления клиента от 05.03.2009 №3 абонентская плата за доступ к сети Интернет с 01.03.2010 составляет 5 310 руб. 00 коп. без учета входящего трафика (безлимитный тарифный план).
Согласно пункту 4.4 договора клиент обязуется производить оплату выставленного исполнителем счета не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета.
Согласно пункту 4.5 договора счет на оплату вместе с актом оказанных услуг направляются клиенту заказной курьерской почтой не позднее 15 числа каждого календарного месяца; в случае неполучения клиентом счета, последний обязуется обратиться в бухгалтерию исполнителя за копией счета, которая может быть направлена ему посредством факсимильной связи.
Направленные клиенту счет и акт оказанных услуг являются для клиента безусловным подтверждением факта и объема оказания услуг при отсутствии со стороны клиента письменных претензий в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и акта оказанных услуг (пункт 4.7 договора).
Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность клиента за нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец в период с января 2009 года по апрель 2009 года включительно оказал ответчику услуги на общую сумму 52 644 руб. 33 коп.
Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счета-фактуры от 31.01.2009 №00725, от 28.02.2009 №01727, от 31.03.2009 №02748, от 24.04.2009 №03399 с приложением актов об оказании услуг.
Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2009 №764 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 38 284 руб. 33 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
Расчет пени за период с 20.02.2009 по 15.06.2010 в сумме 16 777 руб. 30 коп. судом проверен и принимается.
В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, оценив характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание, что размер договорной неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, и в отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие убытков истца предъявленному размеру неустойки, считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 4 500 руб. 00 коп.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 08.06.2010 №473 на представление интересов истца в арбитражном суде, заключенное с адвокатом Лузиной Н.Н.; платежное поручение от 16.06.2010 №000901.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суд, с учетом подготовленного представителем истца объема доказательственного материала и незначительной сложности и продолжительности рассмотрения дела, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек является разумной в пределах 4 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 5250037429, Нижегородская обл., Кстовский р-н, г.Кстово, ул.Школьная, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский телесервис» (ИНН 5260093140, г.Н.Новгород, пр-т Гагарина, 27А, оф.602) 38 284 руб. 33 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 202 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
