АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2010 года Дело N А43-15774/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛТД» город Набережные Челны
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автоформат» Нижегородская область город Кстово
о взыскании 267947 руб. 06 коп.
При участии в заседании представителей:
От истца: не явились (по заявлению).
От ответчика: не явились (извещены).
Установил: общество с ограниченной ответственностью «АВТО ЛТД» город Набережные Челны обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автоформат» Нижегородская область город Кстово с требованием о взыскании 267947 руб. 06 коп.. составляющих 254347 руб. 01 коп. долга и 13600 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит суд отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 28000 руб. 00 коп.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 050 от 29.05.2009.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.
Определением суда от 19.08.2010 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.
В судебном заседании 18.10.2010 с целью уточнения сведений о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного разбирательства дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 22.10.2010.
В указанное время судебное заседание было продолжено.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2010.
Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.10.2010.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств дела и норм материального права.
29.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «АВТО ЛТД» город Набережные Челны (далее поставщик, ООО «АВТО ЛТД») и обществом с ограниченной ответственностью «Автоформат» город Кстово Нижегородская область (далее покупатель, ООО «Автоформат») подписан договор поставки продукции № 050, по условиями которого, поставщик обязался изготовить и поставить по заявке покупателя запасные части согласно действующего прайс-листа (л.д. 9-10).
Ассортимент товара, его количество и цена указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую поставку (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании устных или письменных заявок покупателя. Объем поставок согласовывается сторонами при составлении накладных, исходя из наличия товаров у поставщика на момент их составления. Сроки поставки согласовываются сторонами.
Датой поставки товара считается дата сдачи-приемки партии товара, указанная в товарной накладной (пункт 3 договора).В соответствии с условиями пункта 6.3 договора расчеты производятся по 100% предоплате. Из материалов дела видно, что, исполняя условия договора, поставщик в период с 12.06.2009 по 15.12.2009 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 309310 руб. 24 коп. Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №№ 122 от 12.06.2009; 154 от 29.06.2009; 155 от 29.06.2009; 198 от 29.07.2009; 253 от 10.09.2009; 337 от 15.12.2009 (л.д. 13-24), на которых проставлена подпись лица получившего товар, скрепленная печатью ООО «Автоформат». Платежными поручениями № 899 от 08.12.2009; № 567 от 05.08.2009; № 566 от 04.08.2009; № 551 от 31.07.2009; № 000336 от 03.06.2009 покупатель произвел частичную оплату товара на общую сумму 54963 руб. 23 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 254 347 руб. 01 коп. Претензия поставщика с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции, направленная в адрес покупателя и полученная последним 20.05.2010, была оставлена без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки продукции № 050 от 29.05.2009г. по накладным, указанным в иске, подтвержден материалами дела.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 254347 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Руководствуясь указанными нормами истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13600 руб. 05 коп. за период с 29.06.2009 по 20.06.2010.
Согласно разъяснениям относительно исчисления срока для исполнения обязательства об оплате поставленного товара, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Из материалов дела видно, что товар был поставлен покупателю с отсрочкой платежа, а не на условиях 100% предоплаты, как предусмотрено пунктом 6.3 договора.
Следовательно, срок исполнения обязательства по оплате товара по накладным, указанным в иске сторонами согласован не был.
Учитывая изложенное, исходя из того, что стороны договора расположены в различных субъектов РФ, суд приходит к выводу о неправомерности расчета истца в части определения первоначального периода начисления процентов, который определен с даты поставки товара, указанной в накладной.
Согласно расчету произведенному судом с учетом пятидневного срока осуществления банковского перевода, проценты подлежат взысканию в сумме 12660 руб. 30 коп. период за период с 07.07.2009 по 20.06.2010.
В остальной сумме процентов истцу следует отказать.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 28 000 руб. 00 коп. судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства их несения истцом, суду не представлено.
Расходы по государственной пошлине в размере 8 358 руб. 94 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., излишне оплаченные истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 652 от 15.06.2010, в порядке статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоформат» Нижегородская область город Кстово (ИНН 5250045483) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛТД» город Набережные Челны 267 007 руб. 31 коп., в том числе: 254347 руб. 01 коп. долга, 12660 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 329 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЛТД» город набережные Челны из федерального бюджета РФ 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья А.А. Романова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
