• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года  Дело N А43-15783/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чижова Игоря Владимировича

при ведении протокола судебного заседания судьей Чижовым И.В.

при участии представителя

от истца: Цыциной Ю.М. (доверенность от 02.04.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № А43-15783/2010-39-459

по иску открытого акционерного общества «ЖАСО» в лице Нижегородского филиала

к открытому акционерному обществу «Росстрах» в лице Нижегородского филиала

о взыскании 32 934 руб. 80 коп.

и установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 32 934 руб. 80 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, в виде стоимости страхового возмещения.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 04.07.2008 года в г. Н.Новгороде произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:

Автомобиля ХУНДАЙ ГЕТС государственный регистрационный номер Х 384 АХ 52, под управлением водителя Костромина Н.Д., и автомобиля ГАЗ - 3102 государственный регистрационный номер У 499 ВА 52 под управлением водителя Сучкова С.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Сучкова С.А., установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Сучков С.А. нарушил п. 8.12 ПДД, в результате чего причинила механические повреждения автомобилю ХУНДАЙ ГЕТС государственный регистрационный номер Х 384 АХ 52.

Характер и объем причиненных автомобилю ХУНДАЙ ГЕТС государственный регистрационный номер Х 384 АХ 52 повреждений зафиксирован в Приложении № 11 (Сведения о водителях и транспортных средствах…) от 04.07.2008 года и в акте осмотра транспортного средства, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «НИЦА» г. Н.Новгород.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта №2638 подготовленному указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХУНДАЙ ГЕТС государственный регистрационный номер Х 384 АХ 52 с учетом износа составила 32 934 руб. 80 коп.

Автомобиль ХУНДАЙ ГЕТС государственный регистрационный номер Х 384 АХ 52 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в страховой компании истца.

На основании платежного поручения №4898 от 30.12.2008 истец выплатил страховое возмещение организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в открытом акционерном обществе «Росстрах» г. Нижний Новгород (полис ОСАГО ААА №0425194017).

В добровольном порядке убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, ответчиком истцу перечислены не были, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в указанной выше сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В статье 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 76 «б» постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя Сучкова С.А. подтверждена указанными выше материалами административной проверки, проведенной ГИБДД.

Характер и объем повреждений автомобиля ХУНДАЙ ГЕТС государственный регистрационный номер Х 384 АХ 52 определен исходя из справки ГИБДД об участии в ДТП (Приложение 12), и материалами осмотра и оценки, выполненными обществом с ограниченной ответственностью «НИЦА» г. Н.Новгород.

Сумма, предъявленная ко взысканию, не превышает установленного в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в предъявленной истцом сумме.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в лице Нижегородского филиала, Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «ЖАСО» в лице Нижегородского филиала, Нижний Новгород, 32 934 рубля 80 копеек страхового возмещения и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья И.В. Чижов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15783/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте