• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года  Дело N А43-15784/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чижова Игоря Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чижовым И.В.,

при участии представителя

от истца: Стуловой И.Н. (доверенность от 01.01.2010 №227),

рассмотрел в судебном заседании дело №А43-15784/2010-23-416

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Нижегородского филиала

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала о взыскании 67 345 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Нижегородского филиала (далее – ООО «Страховая компания «Цюрих») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании в порядке суброгации 67345 рублей страхового возмещения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по вине страхователя ответчика, автомобиль, застрахованный истцом, получил механические повреждения. ООО «Страховая компания «Цюрих» выплатило страховое возмещение. В порядке суброгации ООО «Страховая компания «Цюрих» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в сумме 67345 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 5564 рублей 66 копеек, в связи с добровольной уплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 61 780 рублей 34 копеек.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Зеленин Д.Д. застраховал в ООО «Страховая компания «Цюрих» автомобиль Рено Логан, государственный номер Х323 ВК/52 (л.д.7).

06.07.2009, в г. Дзержинске, по вине водителя Зимина П.Н., управляющего автомобилем Рено Логан, государственный номер Т783НР/52, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Рено Логан, государственный номер Х323 ВК/52, застрахованный истцом, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 06.07.2009 и определением от 06.07.2009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету №2942 от 26.04.2010, составленному ООО «Аварийное экспертное бюро» стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 67 345 рублей (л.д.15).

На основании счета №2174 от 07.08.2009 истец по платежному поручению от 08.10.2009 №9906 выплатил ЗАО «Арлан-Мон» денежные средства в сумме 77 239 рублей (л.д. 25).

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Рено Логан, государственный номер Т783НР/52, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В Пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик частично выплатил страховое возмещение, поэтому истец уменьшил размер исковых требований до 5 564 рублей 66 копеек.

Вопреки предложениям суда, требованиям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, предупрежденный о возможности наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения определений суда, не воспользовался правом на судебную защиту и не представил в дело доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме страхового возмещения в сумме 5 564 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно предъявленным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 693 рублей 80 копеек, уплаченная по платежному поручению от 28.06.2010 № 5672, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала, Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Нижегородского филиала, Нижний Новгород, 5 564 рублей 66 копеек страхового возмещения, а также 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в лице Нижегородского филиала, Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 693 рублей 80 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2010 № 5672.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.В.Чижов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-15784/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте