• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 года  Дело N А43-17697/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец Нины Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Глубокова Виктора Александровича, г. Выкса Нижегородской области

к 1. Муниципальному общеобразовательному учреждению Шиморская средняя общеобразовательная школа, р.п. Шиморское Выксунского района Нижегородской области

2. Муниципальному образованию Выксунский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, г. Выкса Нижегородской области

о взыскании 84319 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Глубоков В.А. – предприниматель

от ответчиков: представители не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Сущность спора:

Индивидуальный предприниматель Глубоков В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МОУ Шиморская средняя общеобразовательная школа задолженности по договору подряда на выполнение работ для муниципальных нужд №2 от 20.02.2008 в размере 84319 руб.

Представитель истца до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Муниципальное образование Выксунский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, г. Выкса Нижегородской области.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, считает необходимым, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта ходатайство удовлетворить, в связи с чем, вторым ответчиком по делу считать Муниципальное образование Выксунский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, г. Выкса Нижегородской области.

Кроме того, представитель истца уточнил основания исковых требований и просит взыскать в субсидиарном порядке с Муниципального образования Выксунский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области сумму долга в размере 84319 руб.

Уточнения представителя истца судом принимается на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - МОУ Шиморская средняя общеобразовательная школа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие. Сумму долга признает, в связи с трудным финансовым положением просит уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Ответчик – МО Выксунский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие. Подтверждает наличие задолженности у МОУ Шиморская средняя образовательная школа в сумме 84319 руб.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчики определением о принятии искового заявления к производству от 04.08.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.10.2010, изготовление полного текста решения отложено до 12.05.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между ИП Глубоковым В.А. (подрядчик) и МОУ Шиморская средняя общеобразовательная школа (заказчик) заключен договор подряда №2 на выполнения работ для муниципальных нужд №2 от 20.08.2008, по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя и обязуется выполнить работы по устройству подвесного потолка в компьютерном классе.

Конкретный перечень подлежащих выполнению работ стороны согласовали в смете №14 от 05.02.2008.

Согласно п.1.3 договора подрядчик приступает к выполнению ремонтных работ в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет в сумме 84319 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 10.03.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2008, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Для оплаты выполненных работ истец выставил счет-фактуру №2 от 10.03.2008 на сумму 84319 руб., который ответчик в установленные договором сроки не оплатил.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики признали сумму иска в полном объеме.

По правилам п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиками судом принято.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 307, 309, 740, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда №1 от 20.02.2008 подлежит удовлетворению, так как основано на законе, подтверждено материалами дела и ответчиком признано.

Предъявление требования к Муниципальному образованию Выксунского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области мотивировано тем, что при недостаточности у Муниципального общеобразовательного учреждения Шиморская средняя общеобразовательная школа денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

До предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что иск кредитора о взыскании задолженности учреждения, может быть предъявлен одновременно к учреждению и субсидиарному должнику. При этом в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

По смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

При изложенных обстоятельствах сумма иска подлежит взысканию с Муниципального общеобразовательного учреждения Шиморская средняя общеобразовательная школа, а при недостаточности его денежных средств за счет средств казны Муниципального образования Выксунского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

В порядке ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, заявленного им ходатайства, уменьшает подлежащую взысканию госпошлину до 500 руб.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Шиморская средняя общеобразовательная школа, р.п. Шиморское Выксунского района Нижегородской области, а при недостаточности его денежных средств за счет средств казны Муниципального образования Выксунского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области, г.Выкса в пользу Индивидуального предпринимателя Глубокова Виктора Александровича, г.Выкса Нижегородской области 84319 руб. долга, 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Глубокову Виктору Александровичу, г.Выкса Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации 2529 руб. 57 коп. расходов по государственной пошлине, излишне перечисленной по платежному поручению №005 от 27.07.2010 и 343 руб. 19 коп. расходов по государственной пошлине, излишне перечисленной по платежному поручению №013 от 04.10.2010.

Исполнительный лист и справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Н.В.Горобец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17697/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 12 октября 2010

Поиск в тексте