• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года  Дело N А43-1769/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Меньшовой Натальи Викторовны, г.Н.Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Салекстранс», п.Аксентис Городецкий район Нижегородская область

о взыскании 30 599 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ехлаков Е.П. – представитель по доверенности № 18 от 26.12.2009

от ответчика: не явились (извещен по ст.123 АПК РФ)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Меньшова Наталья Викторовна, г.Н.Новгород с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Салекстранс», п.Аксентис Городецкий район Нижегородская область о взыскании 30 599 руб. 31 коп.., в том числе 22500 руб. долга за оказанные услуги по перевозке и 599 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика долг за оказанные услуги в размере 22500 руб. Требование о взыскание процентов истец не заявляет. Требование об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 7 500 руб. истец поддержал в полном объеме.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела, поскольку определение суда о назначении судебного заседания, направленное последнему по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Нижегородская область, Городецкий район, п.Аксентис, д7, кв.15) возвращены отделением связи с отметкой «отсутствие адреса по указному адресу».

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск (с учетом уточнений) обоснованным и правомерным и усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела 19.08.2009 между индивидуальным предпринимателем Меньшовой (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «САЛЕКСТРАНС» (ответчиком) заключен заявка-договор № 1965 (л.д.9), в соответствии с которым, истец обязался оказать ответчику услуги по доставке груза (тосол в канистрах) по маршруту г.Н.Новгород–Пятигорск, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 34 000 руб.

Согласно заявке истец обязался произвести перевозку транспортным средством МАЗ, государственный номер Т 750 АВ 52, водителем Паштовым З.М.

Сторонами в заявке согласовано условие об оплате стоимости перевозки, в соответствии с которым предусмотрено внесение аванса в размере 10000 руб., и оплата оставшихся денежных средств после представления оригиналов счетов и ТТН в течение 10 банковских дней.

22.09.2009 между индивидуальным предпринимателем Меньшовой (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «САЛЕКСТРАНС» (ответчиком) заключен заявка-договор № 2033 (л.д.10), в соответствии с которым, истец обязался оказать ответчику услуги по доставке груза (тосол в канистрах) по маршруту г.Н.Новгород–Саратов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 18 500 руб.

Согласно заявке истец обязался произвести перевозку транспортным средством МАЗ, государственный номер С 380 РН 52, водителем Генераловым Д.Н.

Сторонами в заявке согласовано условие об оплате стоимости перевозки, в соответствии с которым оплата должна быть произведена после представления оригиналов счетов и ТТН в течение 10-14 банковских дней.

Во исполнение договора № 1965 истец произвел перевозку груза по указанному маршруту, что подтверждается актом № 269 от 21.08.2009, подписанным сторонами.

Ответчик оплатил оказанные ему услуги не в полном объеме. С учетом частичной оплаты на сумму 30000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании, задолженность по оплате составляет 4000 руб.

Во исполнение договора № 2033 истец произвел перевозку груза по указанному маршруту, что подтверждается актом № 290 от 25.09.2009, подписанным сторонами.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, задолженность по оплате составляет 18500 руб..

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в претензионном порядке, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг является факт их надлежащего выполнения.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 22500 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В связи с уменьшением общей суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 323 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в размере 900 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, расходы на оказание юридической помощи в сумме 7 500 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе договором на оказание услуг № 30/оу от 26.12.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 26.12.2009.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме 7 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салекстранс» (г.Нижегородская область, Городецкий район, п.Аксентис, д7, кв.15; ИНН 5248023669) в пользу индивидуального предпринимателя Меньшовой Натальи Викторовны, г.Н.Новгород 22500 руб. долга, а также 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 900 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Меньшовой Наталье Викторовне, г.Н.Новгород из федерального бюджета РФ 323 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Помощник судьи Паньшина О.Е. т.411-88-91

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1769/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте