• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года  Дело N А43-1778/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи – Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района» г. Кстово Нижегородской области

к ответчику – Департаменту культуры Администрации Кстовского района Нижегородской области г. Кстово Нижегородской области

взыскании 1537 931 руб. 28 коп. (увеличено до 2575839 руб. 61 коп.)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сучкова И.А. – представитель, доверенность от 19.10.2010

от ответчика: не явился, уведомление в деле

УСТАНОВИЛ:

Первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 1537931 руб. 28 коп., из которых 1530 221 руб. 99 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору № 28 от 01.08.2009 и 7 709 руб. 29 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 16.12.2009, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75%.

Истец в судебном заседании 24.03.2010 уточнил заявленные и просил взыскать с ответчика 2575 839 руб. 61 коп., из которых 2542 812 руб. 32 коп. долга и 33027 руб. 29 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 19.03.2010, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5%, что судом было принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец вновь заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать 3416414 руб. 03 коп., из которых 3362173 руб. 80 коп. долга и 54240 руб. 23 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 21.04.2010, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определениями суда от 04.02.2010 и от 24.03.2010 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, а также разъяснялись последствия непредставления отзыва и возражений по существу заявленных требований. Данные определения получены ответчиком 26.02.2010 и 12.04.2010 соответственно, однако какие-либо возражения не заявлены.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 28 от 01.08.2009 энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в помещения, перечисленные в приложениях к настоящему договору на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными настоящим договором максимумом тепловой нагрузки, количеством тепловой энергии, параметрами теплоносителя, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 3 к договору и осуществляется следующим образом: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце и подпитку. Абонент производит оплату счета-фактуры в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным и в тот же срок возвращает энергоснабжающей организации один экземпляр оригинала акта приема-передачи оказанных услуг, подписанный абонентом либо мотивированный отказ от подписания акта. Обязанность за своевременное получение счета-фактуры лежит на абоненте. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 8.11 договора указанный договор продляется на последующие годы, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, его прекращении или изменении за месяц до окончания срока его действия.

Свои обязательства по договору истец исполнял надлежащим образом, однако оплата отпущенной тепловой энергии производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, долг по оплате тепловой энергии за период с 16.09.2009 по 15.01.2010 составил сумму 1530 221 руб. 99 коп., что послужило истцу основанием для обращения сначала с претензией, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с рассматриваемым исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности. Впоследствии в связи с увеличением периода просрочки истец увеличил задолженность до суммы 3362173 руб. 80 коп. за период с 16.09.2009 по 15.03.2010.

Оценив представленные в дело доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании уточненной суммы долга в размере 3362173 руб. 80 коп. за период с 16.09.2009 по 15.03.2010 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец также просит взыскать 54240 руб. 23 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 21.04.2010, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 8,25% годовых, действующая на день принятия решения. Расчет банковского процента судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненной суммы иска относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Недостающая сумма госпошлины довзыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС по месту нахождения плательщика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента культуры Администрации Кстовского района Нижегородской области г. Кстово Нижегородской области:

- в пользу Открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района» г. Кстово Нижегородской области сумму 3416 414 руб. 03 коп., из которых 3362173 руб. 80 коп. долга и 54240 руб. 23 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 21.04.2010, а также расходы по госпошлине в сумме 19 163 руб. 03 коп.;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации через ИФНС по месту нахождения плательщика расходы по госпошлине в сумме 9419 руб. 04 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-1778/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте