АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 года Дело N А43-17924/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Нины Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ПБ», г.Н.Новгород
к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Экспресс», г.Н.Новгород
о взыскании 356 821руб. 89 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Значко И.А. по доверенности от 14.07.2010
от ответчика: представитель не явился
Установил:
Заявлено требование о взыскании 356 821 руб. 89 коп., из них: 302 729 руб. 94 коп. задолженности по договору на проектные работы №1 от 14.03.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 20.07.2010 в размере 54 091 руб. 95 коп., а также процентов, начиная с 21.07.2010 по день фактической уплаты долга.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 09.08.2010 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования.
В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 05.10.2010, изготовление полного текста решения отложено до 12.10.2010.
Как следует из материалов дела, 14.03.2008 между сторонами подписан договор на проектные работы №1, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель (истец) обязуется выполнить проект системы автоматического водяного пожаротушения, насосной станции пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, системы управления установками дымоудаления, в административном здании по адресу: г.Н.Новгород, ул.Советская, между домами 18 и 18а в Канавинском районе согласно прилагаемой к настоящему договору смете и являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.1 договора и смете стоимость составляет 302 729 руб. 94 коп.
В соответствии с п.4.2 договора перед началом работ заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от сметной стоимости работ, остальные платежи производятся в течение 10 дней после подписания акта окончания работ и предоставления всех отчетных документов.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 10.04.2008, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.04.2008 на сумму 302 729 руб. 94 коп., подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Однако ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с п.3.1.1 договора исполнитель производит работы по разработке проекта системы автоматического водяного пожаротушения, насосной станции пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, системы управления установками дымоудаления согласно технического задания.
В силу п.1 ст. 579 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Кроме того, в соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п. 2.3 и п.2.4 договора сроки выполнения работ: начало работ – с момента получения исходных данных для проектирования, продолжительность работ – 30 рабочих дней.
В силу названных правовых норм существенными для договора на выполнение проектных и изыскательских работ являются условия о содержании объема работ (предмете), сроках их выполнения.
Техническое задание в материалах дела отсутствует.
Таким образом, в договоре №1 от 14.03.2008 отсутствует условие о его предмете – конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях.
Кроме того, сроки выполнения работы, согласованные сторонами в договоре, поставлены в зависимость от событий, которые не должны неизбежно наступить.
Таким образом, на основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на проектные работы №1 считается незаключенным.
В силу изложенного отношения, возникшие между сторонами, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт выполнения истцом работ подтверждается актом выполнения работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
Доказательств перечисления истцу денежных средств в сумме 302 729 руб. 94 коп. ответчик в материалы дела не представил.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчиком за счет истца, а потому иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 302 729 руб. 94 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 091 руб. 95 коп. за период с 10.04.2008 по 20.07.2010 согласно представленному расчету.
В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.
Представитель ответчика возражений по расчету процентов не представил.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2010 по день фактического исполнения обязательства с суммы долга 302 729 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых.
Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-экспресс», г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ПБ», г.Н.Новгород 356 821 руб. 89 коп., из них: 302 729 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 54 091 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также проценты с 21.07.2010 по день фактического исполнения обязательства с суммы 302 729 руб. 94 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, 10 136 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Судья Н.В.Горобец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
