• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 года  Дело N А43-17926/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-СтройПроект», с.Стексово Ардатовского района Нижегородской области

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Стексовское», с.Стексово Ардатовского района Нижегородской области

о взыскании 81800 руб. 03 коп.

при участии представителей:

от истца: Миридонов В.С., доверенность от 01.10.10;

от ответчика: не явился, уведомление в деле

сущность спора:

Заявлен иск о взыскании 81800 руб. 03 коп., в том числе 69718 руб. долга за выполненные работы по договору подряда на выполнение проектных работ от 27.12.07 №838 и 12082 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 5402 руб. 89 коп., исчислив их с учетом предъявления претензии за период с 01.10.09 по 01.10.10 по ставке рефинансирования 7,75% годовых. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 09.08.10, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ №838 от 27.12.07, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) разработать проектную документацию на реконструкцию существующего здания под телятник в село Стексово Ардатовского района Нижегородской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 2.3.1. договора заказчик обязуется произвести оплату работ после подписания акта приема-сдачи проектной документации.

По условиям п.4.1. договора содержание и сроки выполнения проектной документации определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил проектные работы в полном объеме на сумму 69718 руб., что подтверждается актом приема-сдачи, подписанным обеими сторонами.

Рабочий проект передан ответчику по накладной от 05.02.08.

Претензией от 22.09.09 №82 истец обратился в адрес ответчика с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 06.10.09.

В свою очередь, истец письмом без номера и даты гарантировал оплату долга в размере 69718 руб. в срок до 25.12.09.

По заявлению истца оплата долга ответчиком не произведена, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца в части задолженности заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. ст. 309, 711, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5402 руб. 88 коп. согласно уточненному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стексовское», с.Стексово Ардатовского района Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-СтройПроект», с.Стексово Ардатовского района Нижегородской области 75120 руб. 88 коп., в том числе 69718 руб. долга и 5402 руб. 88 коп. процентов, а также 3004 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-СтройПроект», с.Стексово Ардатовского района Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 267 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению №694 от 02.03.10. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т. И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17926/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 октября 2010

Поиск в тексте