АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2010 года Дело N А43-17960/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
и участии в заседании представителей:
от истца: Барах-Чайки М.М. – доверенность от 29 июля 2010года; удостоверение адвоката №862 от 21.03.2003года.
от ответчика: не явились,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Сэнарджи-НН» (далее – истец), г. Нижний Новгород, к Обществу с ограниченной ответственностью «Горал» (далее – ответчик), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным в сумме 167 223 рублей, 10 054 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с суммы долга начиная с 30 июля 2010года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% до момента его фактической оплаты, на основании статей 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. В частности, истец просит взыскать с ответчика 140 000 рублей задолженности и 11 178 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2009года по 09 сентября 2010года, а также проценты с суммы долга 118 644 руб. 07 коп. по день фактической оплаты долга.
Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта, направленная судом по известному адресу получена ответчиком 06 августа 2010года, что подтверждается уведомлением №56556.
При изложенных обстоятельствах, по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, о проведении судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции стороны были уведомлены определением от 04 августа 2010года.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным в период с 29 апреля 2009года по 25 сентября 2009года поставил ответчику товар на общую сумму 719 040 рублей.
Факт получения товара подтверждается подписью представителей покупателя, а также печатью общества в накладных.
Основаниями к отгрузке в накладных фигурируют счета на оплату.
Поскольку накладные содержат указания на наименование, количество и стоимость поставленного товара, суд на основании ст. 432, 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что между истцом и ответчиком заключались разовые сделки купли - продажи на условиях, указанных в накладных.
Следовательно, к отношениям сторон, возможно, применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.
Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме, ООО «Сэнарджи-НН», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 140 000 рублей долга.
Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
На основании ст.80 Федерального закона от 10.07.2002года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.
Исходя, из перечисленных правовых оснований ответчик должен был произвести оплату не позднее 2-х банковских дней с даты получения продукции.
Частично ответчиком по платежным поручениям были произведены оплаты долга в общем размере 579 040 рублей.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика за поставленный товар составляет 140 000 рублей и сроки для их оплаты наступили.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 сентября 2009года ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 187 223 рубля.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара. Каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 140 000 рублей, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2009 года по 09 сентября 2010года в сумме 11 178 рублей 07 копеек, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт несвоевременной оплаты поставляемой продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 года по 09.09.2010 года признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истцом также заявлено требование о взыскании процентов с 09 сентября 2010года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% с суммы долга 118 644 рубля 07 копеек по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 01.10.2009года по 09.09.2010года.
Таким образом, повторное взыскание процентов за один день (09.09.2010года), суд считает недопустимым.
По правилам пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию начиная с 10 сентября 2010года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% с суммы долга без НДС - 118 644 рубля 07 копеек до фактической оплаты долга.
Расходы по делу составляют 5535 рублей 34 копейки, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением размера исковых требований в процессе судебного разбирательства излишне оплаченная государственная пошлина в размере 782 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горал» (ИНН 5262039646), г. Нижний Новгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сэнарджи-НН», г. Нижний Новгород, 140 000 рублей долга, 11178 рублей 07 копеек процентов, проценты с суммы долга 118 644 рубля 07 копеек начиная с 10 сентября 2010года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% по день фактической оплаты долга, а также 5535 рублей 34 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сэнаржди-НН», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 782 рубля 99 копеек излишне оплаченной по платежному поручению №351 от 27 июля 2010 года государственной пошлины, о чем выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
