• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года  Дело N А43-17993/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород, (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экстра», г. Нижний Новгород, (далее – общество) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании, проводившемся 31.08.2010 в 10 час. 00 мин., подержал заявленное требование.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного заседания 31.08.2010 в 10 час. 00 мин. и в отзыве на заявление признал факт совершения вменяемого административного правонарушения, пояснив, что общество при отпуске спиртосодержащей продукции применяло форму товарной накладной, рекомендуемой ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, в настоящее время выявленные нарушения обществом устранены.

В судебном заседании, проводившемся 31.08.2010 в 10 час. 00 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.08.2010 16 час. 00 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

После возобновления судебного разбирательства заявитель и общество, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства после перерыва в судебном заседании, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экстра», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о возможности освобождения общества от административной ответственности за малозначительностью ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 09.06.2010 № 416 (л.д. 48-50), сотрудниками управления 16.06.2010 проведена внеплановая проверка деятельности общества, осуществляющего реализацию спиртосодержащей продукции.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и главным специалистом-экспертом отдела проведения контрольных мероприятий МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в акте внеплановой проверки организации от 16.06.2010 № 06-09/406 (л.д. 34-47).

Определением № 258 от 16.06.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 23, 24).

В результате проведенной проверки и административного расследования выявлено отсутствие товарно-транспортных накладных при отгрузке спирта этилового технического «Экстра» от производителя (ООО «Экстра») получателям; при этом общество за время своей деятельности осуществляло отгрузку готовой продукции получателям, оформляя товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12, что является нарушением пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 17.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 258 (л.д. 11, 12). Данный протокол составлен при участии представителя (защитника) общества Богдановой Е.Ю., действовавшей на основании доверенности от 12.07.2010 (л.д. 17). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю общества были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При этом законный представитель общества – генеральный директор ООО «Экстра» Кириллова М.М. была заранее уведомлена о времени и месте составления протокола извещением от 01.07.2010 № 06-09/138ю (л.д. 22), полученным обществом согласно уведомлению о вручении почтового отправления 13.07.2010 (л.д. 20).

На основании протокола об административном правонарушении, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем вынесено определение от 21.07.2010 о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности (л.д. 5).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Оборот этилового спирта осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, также предусмотрено, что на продаваемую алкогольную (спиртосодержащую) продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу подпункта 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к спиртосодержащей продукции относится спиртосодержащая непищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Факт производства и реализации обществом спирта этилового технического «Экстра» при отсутствии надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных подтвержден материалами административного дела, обществом не оспаривается и указывает на нахождение такой продукции в нелегальном обороте.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, объяснениями представителя общества, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.16 установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, осознал противоправность выявленного нарушения, факт совершения вменяемого административного правонарушения обществом признан, негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что общество признало факт совершения данного правонарушения, привлекается к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют. Кроме того, как следует из материалов дела и объяснений представителя ООО «Экстра», общество при отпуске спиртосодержащей продукции применяло форму товарной накладной, рекомендуемой ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, в настоящее время выявленные нарушения обществом устранены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание ООО «Экстра» факта совершении вменяемого правонарушения, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить общество от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Экстра», г. Нижний Новгород, от административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости производства и реализации спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Мукабенов

Лобанова

439-10-93

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-17993/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 сентября 2010

Поиск в тексте