• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года  Дело N А43-18023/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны

при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройлегконструкция – В», г. Выкса Нижегородской области

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫКСАСТРОЙИНВЕСТ», г.Выкса Нижегородской области

о расторжении договора и взыскании 3070629 руб. 04 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Плотников В.Н., доверенность от 12.01.10;

от ответчика: Конышев Д.Н., директор, решение №1 от 26.07.05;

сущность спора:

Заявлен иск о расторжении договора №5 на выполнение субподрядных работ от 10.10.06 и взыскании 3070629 руб. 04 коп., составляющих разницу между перечисленной ответчику для выполнения работ суммой и стоимостью фактически выполненных им работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, в том числе в части расторжения договора.

В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 10.08.10, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Между сторонами заключен договор №5 на выполнение субподрядных работ от 10.10.06, по условиям которого подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ по устройству нулевого цикла, дренажа по объекту «Республика Мордовия. Спортивный комплекс в п.Торбеево», в соответствии с условиями договора, технической документацией, действующими нормативными документами, правилами техники безопасности, в соответствии со сметами.

Стоимость работ по договору составила 12885362 руб.

Согласно п.4.1. договора начальный срок выполнения работ определен – октябрь 2006 года, окончание работ – декабрь 2006 года.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями №647 от 10.10.06, №729 от 03.11.06, №723 от 05.12.06, №03936 от 11.01.07, №764 от 25.01.07, №04367 от 30.05.07, №04366 от 30.05.07 перечислил в адрес ответчика в счет выполнения работ по договору денежные средства в размере 5516160 руб. 36 коп.

Кроме того, ответчиком от истца получены материалы и изделия на общую сумму 224959 руб. 68 коп.

Таким образом, ответчиком получено от истца, с учетом материалов и изделий, 5741120 руб. 04 коп.

В свою очередь, в рамках спорного договора ответчик выполнил, а истец принял работы на общую сумму 2670491 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 25.12.06 и №2 от 25.12.06.

По заявлению истца в установленный договором срок ответчик не выполнил работы на сумму 3070629 руб. 04 коп., чем существенно нарушил условия договора.

Письмом №116 от 12.12.07 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, перечисленных по договору, в размере 3070629 руб. 04 коп.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

По правилам п. 1 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком судом принято.

Согласно ст. ст. 708, 740, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, следует признать, что нарушение сроков выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда, следовательно, может служить основанием для расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств выполнения работ в большем объеме, чем указывает истец, в материалы дела не представлено, выполнение работ к указанному в договоре сроку становится явно невозможным, суд считает требование истца о расторжении договора заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку обязанность ответчика по выполнению работ прекращена, у него отсутствуют правовые основания удерживать денежные средства истца.

Таким образом, учитывая, что доказательств выполнения и сдачи работ полностью или в части в материалы дела не представлено, исковые требования признаны ответчиком, суд считает требование истца о взыскании 3070629 руб. 04 коп., составляющих разницу между перечисленной ответчику для выполнения работ суммой и стоимостью фактически выполненных им работ, также заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Договор №5 на выполнение субподрядных работ от 10.10.06, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройлегконструкция – В», г. Выкса Нижегородской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫКСАСТРОЙИНВЕСТ», г.Выкса Нижегородской области расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫКСАСТРОЙИНВЕСТ», г.Выкса Нижегородской области в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Стройлегконструкция – В», г. Выкса Нижегородской области 3070629 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЫКСАСТРОЙИНВЕСТ», г.Выкса Нижегородской области в доход бюджета Российской федерации 42353 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т. И. Цыганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-18023/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте