АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2010 года Дело N А43-18619/2010
в составе:
Судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго»
к Открытому акционерному обществу «Теплоэнерго»
о взыскании 2 388 800руб. 32коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Кострова С.В., дов. от 01.09.10
от ответчика: Филонов А.Ю., дов.№119 от 22.06.10
Сущность спора:
Предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору подряда №10-666 от 04.05.09, в размере 2 302 948руб. 37коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 851руб. 95коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству дела по существу.
Представитель ответчика подтвердил задолженность в полном объеме, размер процентов не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
04.05.09 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №10-666 на выполнение монтажных работ по автоматизации и диспетчеризации 62 ИТП МР «Мещерское озеро» (далее по тексту – договор).
Стоимость работ, согласно условий пункта 3.2 договора, составила 8 711 969руб. 76коп., в том числе НДС 18% - 1 328 944руб. 54коп.
Как следует из актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат №АК6№1 от 30.10.09, №АК9 №1 от 30.10.09, №АК9№2 от 30.10.09, №Ес13 №1 от 30.10.09, №Ес13№2 от 30.10.09, №Ес13№3 от 30.10.09, №Ес15 от 30.10.09, №Ес27 от 30.10.09, №Ес34№1 от 30.10.09, №Ес34№2 от 30.10.09, №Ес37 от 30.10.09, №Мб5№1 от 30.10.09, №Мб5№2 от 30.10.09, №Мб5№3 от 30.10.09, №Мб5№4 от 30.10.09, №16 от 30.10.09, №17 от 30.10.09, №18 от 30.10.09, №19 от 30.10.09, №20 от 30.10.09, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 2 302 948руб. 37коп.
Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуры №1815 от 30.10.09, №1817 от 30.10.09, №1816 от 30.10.09, №1821 от 30.10.09, №1822 от 30.10.09, №1818 от 30.10.09, №1814 от 30.10.09, №1820 от 30.10.09, №1819 от 30.10.09, №1808 от 30.10.09, №1813 от 30.10.09, №1809 от 30.10.09, №1810 от 30.10.09, №1811 от 30.10.09, №1812 от 30.10.09, №1815 от 30.10.09, №1898 от 30.10.09, №1815 от 30.10.09, №1900 от 30.10.09, №1901 от 30.10.09.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию от 30.06.10 с требованием об оплате задолженности в размере 2 302 948руб. 37коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору №10-666 от 04.05.09 послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 302 948руб. 37коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.10 по 30.07.10 составили сумму в размере 85 851руб. 95коп., которые подлежат взысканию.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.10 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75%.
Госпошлина по делу с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
На основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает, что размер государственной пошлины, отнесенной на ответчика, подлежит уменьшению до 3 000руб.
Вопрос о возврате истцу государственной пошлины в связи с уменьшением судом ее размера, отнесенной на ответчика, судом не рассматривается, поскольку при обращения истца с иском в суд ему была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» 2 302 948руб. 37коп. долга, 85 851руб. 95коп. процентов, проценты с суммы долга, начиная с 31.07.10 по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75% и в доход федерального бюджета 3 000руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Е.В.Чугунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
