• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2010 года  Дело N А43-23425/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Нижегородского филиала

к ответчику: открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» г. Москва в лице Поволжского филиала, г.Н.Новгород

о взыскании 8 265 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: не явились (по заявлению)

от ответчика: не явились (извещен)

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», в лице Нижегородского филиала с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» г. Москва в лице Поволжского филиала, г.Н.Новгород о взыскании в порядке суброгации 8 265 руб. 00 коп. убытков, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия страхователю (выгодоприобретателю), по договору добровольного имущественного страхования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя. Ответчик письменного отзыва на иск не представил, возражений по существу иска не заявил.

Определением суда от 05.10.2010 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с учетом ходатайства истца счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть объявлена сторонам 18.11.2010г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.11.2010г.

Как следует из материалов дела 19.06.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд-Фокус, государственный номер С 500 СУ 52 и FORD Фокус, государственный номер У 173 КО 52.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD Фокус, государственный номер У 173 КО 52, застрахованный истцом на основании договора страхования со сроком действия с 19.10.2007 по 18.10.2008 (договор № 0708030001904), получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 19.06.2008.

Размер ущерба установлен на основании отчета ООО «Приволжская экспертная компания» № 13217 от 06.11.2008 ДС/09 по результатам проведенного осмотра, и составил 8 265 руб.

На основании страхового акта (л.д. 35), истец по платежному поручению № 9944 от 08.12.2008 (л.д. 37) перечислил 8265 руб. страхового возмещения на счет предприятия, осуществившего ремонт автомобиля – ООО «Интерпласт Плюс».

Из представленной в материалы дела справки о ДТП от 19.06.2008, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2008 следует, что ДТП произошло по вине водителя Федулова С.В., управлявшего автомобилем Форд-Фокус, государственный номер С 500 СУ 52.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд-Фокус, государственный номер С 500 СУ 52, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ААА № 0427395218) в ОАО «МСК», о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 19.06.2009.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ОАО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом указанных правовым норм обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП произошедшего 19.06.2009, должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобилем Форд-Фокус, государственный номер С 500 СУ 52.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер убытков, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 8 265 руб. 00 коп. (материальный ущерб с учетом износа) является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 2 000 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» г. Москва в лице Поволжского филиала, г.Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в лице Нижегородского филиала 8 265 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 2 000 руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Помощник судьи Паньшина Ольга Евгеньевна 411-88-91

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23425/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте