• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года  Дело N А43-23462/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Камановой Марии Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляниной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Иркутск,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Нижний Новгород,

о взыскании 4000 000 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: Сиднева И.Н. – доверенность от 26 октября 2010года;

от ответчика: не явились,

установил: предъявлен иск о взыскании 4000000 рублей за оплаченный, но не поставленный товар – сополимер солей полигексаметиленгуанидина, на основании статей 308, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по месту нахождения юридического лица, подтвержденному налоговым органом, возвращена органом почтовой связи по причине отсутствия адресата.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 30 ноября 2010 года.

Как следует из исковых материалов, платежным поручением № 48 от 27.02.2009 года ООО «Профиль» перечислило ООО «Азимут» денежные средства в сумме 4000000 рублей.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано «по сч-ф. №1 от 25.02.2009 г.».

По утверждению истца, продавец не исполнил обязательство по поставке товара.

В адрес ООО «Азимут» было направлено письмо о необходимости отгрузки товара или возврата полученных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, ООО «Профиль» обратилось с настоящим иском в суд в силу статей 308, 314 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Истец по существу заявил требование о взыскании с ответчика долга за оплаченный, но не поставленный товар.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применять к установленным обстоятельствам.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере 4000000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №48 от 27 февраля 2009года.

В качестве основания перечисления указан счет-фактура № 1 от 25 февраля 2009 года. В материалы дела данный счет не представлен. Имеется только копия счета-фактуры от 25 февраля 2010 года на сумму 7056500 руб., однако перечисление денежных средств произведено годом раньше.

При изложенных обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи, заключенная путем обмена документами, так как предложение продавца на поставку товара не представлено.

Иных оснований для получения спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела также не представлено.

Письмом, направленным в адрес ответчика 10 сентября 2010года, истец просил возвратить оплаченные денежные средства либо поставить товар.

Доказательства поставки товара в распоряжении суда отсутствуют, следовательно, какие-либо основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом представленных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4000 000 рублей, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 43 000 рублей, которые по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежит взысканию с пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН 5256074770), г. Нижний Новгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Иркутск, 4000000 рублей неосновательного обогащения, а также 43000 рублей расходов по делу в виде государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-23462/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте