• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года  Дело N А43-26770/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Янок-Инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: Грачева В.Н. по доверенности от 26.11.2010,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Янок-Инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с доводами заявителя не согласен, по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушения, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях проверки исполнения требования выданного инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области предписания от 11.06.2010г. №519-03/01-04/111б должностным лицом Инспекции в период с 13.10.2010 по 14.10.2010 были проведены мероприятия по государственному строительному надзору при реконструкции административного здания с устройством пристроев и подземной автостоянки по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.122, литер «А».

По мнению административного органа, ответчик, являясь застройщиком данного объекта, не выполнил в установленный срок законное предписание инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 11.06.2010г. №519-03/01-04/111б, а именно: в срок до 20.09.2010 года ответчик не получил и не представил в инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области оформленное в установленном ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке разрешение на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также осуществлял эксплуатацию данного объекта.

Усмотрев в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области составила протокол об административном правонарушении от 14.10.2010 № 519-03/02-05/151 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения обществом вмененного административного правонарушения инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области представлен акт проверки от 14.10.2010, протокол об административном правонарушении от 14.10.2010 № 519-03/02-05/151, фотоматериалы, а также договор №91 аренды помещения от 01.02.2009.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В нарушение вышеназванных норм права административным органом не проводился осмотр территории, понятые при осмотре не присутствовали, доказательств наличия арендных отношений между рекламных агентством «Апельсин Н», торгово-сервисной компании «Mobil Style» и ответчиком также не представлено.

Имеющиеся в материалах административного дела фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку административным органом в нарушение пункта 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано о применении фотосъемки, количество прилагаемых к протоколам фотоснимков не указано, сами фотографии не содержат сведений о том, что являются приложением к протоколу от 14.10.2010. Кроме того, из указанного фотоматериала не представляется возможным установить причастность ответчика к вменяемому административному правонарушению, объекты, отраженные в представленном фотоматериале, не позволяют идентифицировать место совершенного правонарушения.

Договор №91 аренды помещения от 01.02.2009 также не подтверждает эксплуатацию данного объекта, поскольку срок действия данного договора истек 31.12.2009 года.

Ответчик, со своей стороны, утверждает, что эксплуатация здания не проводилась.

В материалах административного дела, представленного инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, отсутствуют опровергающие доводы заявителя доказательства.

При таких обстоятельствах, имея ввиду то, что бремя доказывания, в силу п.п. 3 , 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд считает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Янок-Инвест» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение в установленный срок законного предписания 11.06.2010г. №519-03/01-04/111б, инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26770/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте