АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 апреля 2010 года Дело N А43-2697/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Верховодова Евгения Владимировича
при ведении протокола судебного заседания судьей Верховодовым Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ответчик) о признании недействительным решения № 09-12/00527@ от 15.01.2010, вынесенного по апелляционной жалобе ОАО «Рикор Электроникс» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области (третье лицо) от 01.12.2009 № 94 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
при участии:
от заявителя: Харюнин В.В. – представитель по доверенности от 03.11.2009 № Г08/4170 «А», Болдина Н.В. – представитель по доверенности от 03.11.2009 № Г08/4166 «А»
от ответчика: Упадышева Е.И. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 09.02.2010 № 08-01/02423
от третьего лица: Шарандина В.Н. – государственный налоговый инспектор по доверенности от 12.03.2010 № 04-98/001780
установил:
Открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании недействительным решения № 09-12/00527@ от 15.01.2010, вынесенного по апелляционной жалобе ОАО «Рикор Электроникс» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от 01.12.2009 № 94 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
В обоснование своей позиции общество указывает, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой, было вынесено решение от 01.12.2009 № 94 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 01.12.2009 № 94, в части доначисления налога на прибыль в сумме 372 131 руб. 00 коп., налога на имущество в сумме 7 493 руб. 00 коп., в части начисления соответствующих суммам налогов сумм пеней и штрафов, а также в своей жалобе Общество ходатайствовало о предоставлении ему возможности присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.
Решением Управления ФНС России по Нижегородской области № 09-12/00527@ от 15.01.2010, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» была удовлетворена частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от 01.12.2009 № 94 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было отменено в части доначисления налога на имущество в сумме 7 493 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 1 315 руб. 84 коп. и штрафа в сумме 1 499 руб. 00 коп. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от 01.12.2009 № 94 было утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с решением Управления ФНС России по Нижегородской области № 09-12/00527@ от 15.01. 2010, вынесенного по апелляционной жалобе ОАО «Рикор Электроникс» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области (третье лицо) от 01.12.2009 № 94 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Управление ФНС России по Нижегородской области с позицией налогоплательщика изложенной в заявлении не согласился и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление ОАО «Рикор Электроникс».
В ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «25» марта 2010 года судом был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. «01» апреля 2010 года.
На основании исследования представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
В отношении ОАО «Рикор Электроникс» Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области была проведена выездная налоговая проверка. По результатам данной проверки налоговым органом вынесено решение от 01.12.2009 № 94, которое было обжаловано в Управление ФНС России по Нижегородской области. Решением Управления ФНС России по Нижегородской области № 09-12/00527@ от 15.01.2010, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества «Рикор Электроникс» была удовлетворена частично. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от 01.12.2009 № 94 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было отменено в части доначисления налога на имущество в сумме 7 493 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 1 315 руб. 84 коп. и штрафа в сумме 1 499 руб. 00 коп. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области от 01.12.2009 № 94 было утверждено, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с решением Управления ФНС России по Нижегородской области № 09-12/00527@ от 15.01. 2010, Открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основным способом защиты нарушенных прав налогоплательщика является обжалование ненормативного правового акта налогового органа. Определение ненормативного правового акта в законодательстве о налогах и сборах и арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует, поэтому при изучении принимаемых налоговым органом документов (решений, требований, актов, писем и пр.) надо учитывать, что не каждый документ может быть классифицирован как ненормативный правовой акт.
Во-первых, в статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «акт» использовано в ином значении, чем в ст. ст. 100, 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5). Следовательно, решение, вынесенное вышестоящим налоговым органом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, нельзя назвать ненормативным правовым актом исходя только из наименования. Под ненормативным правовым актом понимается документ любого вида.
Во-вторых, ненормативный правовой акт должен носить индивидуальный характер, то есть он должен быть вынесен в отношении конкретного налогоплательщика. Именно этот налогоплательщик вправе обжаловать акт как нарушающий его права.
В-третьих, ненормативный правовой акт должен содержать властные предписания, например, возлагать на налогоплательщика какие-либо обязанности или содержать запрещения, препятствующие осуществлению деятельности.
Таким образом, ненормативным правовым актом налогового органа является документ, принятый в отношении конкретного налогоплательщика, содержащий властные предписания и подписанный должностным лицом налогового органа.
Перечень таких документов достаточно широк. К ним, например, относятся:
- решение о привлечении к налоговой ответственности;
- решение и доначислении налога (сбора) и пеней;
- требование об уплате налога (сбора), пени и штрафа;
- решение о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках;
- инкассовое поручение (распоряжение) о списании налога (сбора), пеней со счетов налогоплательщика в банках;
- решение о приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика;
- решение об обращении взыскания на имущество;
- уведомление о невозможности применения определенной системы налогообложения;
- требование о представлении документов;
- письмо об отказе в принятии уточненной налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
В виду того, что решения вышестоящих налоговых органов, не содержат признаков ненормативных правовых актов налоговых органов, то само по себе решение № 09-12/00527@ от 15.01.2010, вынесенное по апелляционной жалобе ОАО «Рикор Электроникс» не может нарушать права и законные интересы ОАО «Рикор Электроникс».
В отношении довода Общества о недействительности решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 15.01.2010 № 09-12/00527@, по причине того, что оспариваемое решение было принято налоговым органом, без приглашения представителей налогоплательщика, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
Согласно подпунктам 7, 8 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в праве представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, таким образом, судом установлено, что положением указанной статьи не предусмотрено права налогоплательщика на участие в рассмотрении вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы на решение о привлечении, либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установлено судом, порядок рассмотрения жалоб и принятия решения по ним установлен в главе 20 Налогового кодекса Российской, согласно нормам, перечисленным в указанной главе, право налогоплательщика на участие в рассмотрении вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы, поданной налогоплательщиком, либо обязанность налогового органа привлекать к рассмотрению такой жалобы (извещать, приглашать) представителей налогоплательщика отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что довод налогоплательщика о недействительности решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 15.01.2010 № 09-12/00527@, по причине того, что оспариваемое решение было принято налоговым органом, без приглашения представителей налогоплательщика, является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Открытому акционерному обществу «Рикор Электроникс» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В. Верховодов
Исполнитель: Листков П.А.
тел. 419-70-59
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
