• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2010 года  Дело N А43-3058/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Березина Владимира Борисовича (г. Шахунья Нижегородской области)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно – строительная компания «Гранит» (п.г.т. Воскресенское, Воскресенского района Нижегородской области)

о взыскании 506717,32 рублей

при участии представителей сторон:

от истца: Березина В.Б. – индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП от 22.01.2010г.,

от ответчика: Елчаниновой Г.С. – доверенность от 08.02.2010г., Раки Е.В. – доверенность от 20.07.2009г.

Сущность спора:

Заявлены требования о взыскании 506717,32 рублей – задолженность по договору от 13.07.2009г. купли-продажи (дебиторской задолженности) МУП Шахунского района «Шахуньякоммунсервис» к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, согласно списку должников (Приложение №1 к договору).

В соответствии с названным договором и Актом приема-передачи истец приобрел право требования к ООО «ДСК «Гранит» по состоянию на 30.06.2009г. на сумму 506717,32 рублей за услуги ЖКХ согласно Приложению №1 к договору, заключенному с МУП Шахунского района Нижегородской области «Шахуньякоммунсервис» купли-продажи (об уступке права требования).

В связи с неисполнением денежного обязательства ответчиком истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзывом на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по счетам – фактурам от 24.11.2005г. и от 25.01.2007г. до обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, ответчик полагает, что представленные истцом в обоснование позиции по делу счета-фактуры не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими наличие задолженности по спорным суммам, поэтому данные требования подлежат отклонению.

В целях урегулирования спора и представления дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2010г., после перерыва заседание было продолжено, однако стороны к соглашению не пришли, истцом дополнительных доказательств по делу представлено не было.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истцом по договору купли-продажи, заключенному с МУП Шахунского района «Шахуньякоммунсервис» приобретено право требования долга МУП Шахунского района «Шахуньякоммунсервис» к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, согласно списку должников (Приложение №1 к договору).

Согласно названному перечню должников числится задолженность за ООО «ДСК «Гранит» по счетам-фактурам за период с 24.11.2005г. по 25.01.2007г. перед МУП Шахунского района «Шахуньякоммунсервис» на сумму 506717,32 рублей по оплате услуг ЖКХ (отопление кот. №1, вода с. Хмелевицы).

В соответствии с п. 3.1 договора Продавец обязался передать Покупателю документы, подтверждающие право требования МУП Шахунского района «Шахуньякоммунсервис» в течение 3-х дней.

Как следует из материалов дела, между МУП Шахунского района «Шахуньякоммунсервис» и ООО «ДСК Гранит» сложились правоотношения по предоставлению услуг ЖКХ. По итогам взаиморасчетов за ответчиком перед МУП Шахунского района «Шахуньякоммунсервис» выявлена задолженность на общую сумму 506717,32 рублей. В обоснование наличия долга на указанную сумму истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009г., который не был подписан ответчиком.

Изучив представленные материалы, исследовав доказательства в совокупности на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену.

В соответствии с п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке - уступке права требования.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договора купли - продажи от 13.07.2009г. Покупатель (ИП Березин В.Б.) приобрел право требования задолженности, которая сложилась по услугам ЖКХ, в том числе по отпуску тепловой энергии (котельной №1) и водоснабжению, оказанных ответчику МУП «Шахуньякоммунсервис».

Анализ представленных в материалы дела истцом счетов-фактур позволяет суду сделать вывод о том, что между МУП «Шахуньякоммунсервис» и ООО «ДСК «Гранит» сложились правоотношения сторон по услугам и энергоснабжению, которые регламентируются положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а последний обязуется оплачивать ее в установленном порядке.

В соответствии со ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги, а последний обязуется принимать их и оплачивать обусловленную договором цену.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлены счета-фактуры, предъявленные ответчику в период с 2005г. по 24.05.2007г.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что данные документы не являются бесспорными доказательствами факта, оказания услуг и энергоснабжения, поскольку носят односторонний характер.

Кроме того, по счетам-фактурам за период до 20.02. 2007г. истекли сроки исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено.

Применительно к настоящему спору (поскольку не установлено иное), МУП Шахунского района «Шахуньякоммунсервис» о нарушенном праве было известно по истечении разумных сроков после выставления счетов-фактур на оплату.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств перерыва срока исковой давности, предусмотренных положениями ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части задолженности предъявленной за период с 31.10.2005г. по 25.01.2007г. в связи с пропуском срока исковой давности до предъявления иска.

В части требований по счетам – фактурам за период с 26.02.2007г. по 24.04.2007г. иск подлежит отклонению в связи с непредставлением истцом достаточных доказательств, позволяющих определить факт оказания услуг МУП Шахунского района «Шахуньякоммунсервис».

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих исковых требований и возражений.

Поскольку истцом в обоснование исковых требований не представлено иных доказательств, а также доказательств перерыва срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.

Исходя из обстоятельств дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Березину В.Б. (г. Шахунья Нижегородской области) в иске к ООО «Дорожно-строительная компания «Гранит» (п.г.т. Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Березина Владимира Борисовича (г.Шахунья Нижегородской области, ИНН52390035921) в бюджет Российской Федерации госпошлину в сумме 6134,35 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Т.В. Кошелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3058/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте