АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 года Дело N А43-3213/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Ионычевой Светланы Владимировны
при ведении протокола судебного заседания судьей Ионычевой С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
при участии представителей
от истца: Серова О.М. по доверенности от 12.01.2010 № 1
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
по иску общества с ограниченной ответственностью «РиМ НН», Н.Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью «Эпи-Центр-Строй», Н.Новгород
о взыскании 72 216 рублей
сущность спора:
общество с ограниченной ответственностью «РиМ НН» (далее – ООО «РиМ НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпи-Центр-Строй» (далее – ООО «Эпи-Центр-Строй») о взыскании 72 216 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 28.05.2009 № 312-09 РМ.
ООО «Эпи-Центр-Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечило, отзыва не представило.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В этом же определении стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, указанное в определении от 19.02.2010, поэтому суд счел возможным на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
у с т а н о в и л:
Из материалов дела следует, что ООО «РиМ НН» (исполнитель) и ООО «Эпи-Центр-Строй» (заказчик) заключили договор от 28.05.2009 № 312-09 РМ, по условиям которого исполнитель выполняет (оказывает) следующие виды работ (услуг):
- изготовление рекламных плакатов и (или) транспарантов-перетяжек методом полноцветной печати на основании поступивших от заказчика письменных заявок;
- обеспечение демонстрации рекламной информации, предоставляемый заказчиком в виде постеров на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, принадлежащих исполнителю либо третьим лицам и перечисленных в соответствующем Приложении № 1- N к договору, а также обеспечение своевременного монтажа постеров.
Согласно пункту 4.3 договора оплата за выполненные работы (услуги) осуществляется на основании счетов, выставляемых исполнителем в соответствии с графиками платежей, согласованными сторонами в Приложениях.
Факт оказания услуг на сумму 72 216 рублей подтверждается актами от 31.07.2009 № RIM-01666, от 31.08.2009 № RIM-01958, от 30.09.2009 № RIM-02244, от 31.10.2009 № RIM-02566, подписанными ответчиком без возражений.
Неисполнение ООО «Эпи-Центр-Строй» обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «РиМ НН» с настоящим иском.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.10.2009 № 164 с просьбой погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 72 216 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпи-Центр-Строй», Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РиМ НН», Н.Новгород, 72 216 рублей долга и 2 366 рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпи-Центр-Строй», Н.Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 522 рублей 14 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья С.В. Ионычева
Козельцева С.Н.
439-17-19
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
