• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года  Дело N А43-36895/2009

в составе: судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол предварительного судебного заседания ведет судья)

при участии представителя

истца: Ершовой М.В. (решение единственного акционера от 13.02.2007 № 2),

рассмотрел в судебном заседании иск

закрытого акционерного общества «Маймма групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод Автокомпонент»

о взыскании задолженности и пени

и установил:

закрытое акционерное общество «Маймма групп» (далее - ЗАО «Маймма групп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод Автокомпонент» (далее - ООО «Нижегородский завод Автокомпонент», Общество) о взыскании 1670000 рублей задолженности и 73480 рублей пени за период с 20.08.2009 по 03.08.2009 по договору неисключительной лицензии на использование группы объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов), охраняемых патентами Российской Федерации № НЗА-01/157-Длз от 15.10.2007.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не в полном объеме вносило платежи по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным, исходя из следующего.

Из документов видно, что 15.10.2007 ЗАО «Маймма групп» (Лицензиар) и ООО «Нижегородский завод Автокомпонент» (Лицензиат) заключили договор неисключительной лицензии № НЗА-01/157-Длз, по условиям которого Лицензиар предоставил Лицензиату на срок до 18.06.2024 неисключительную лицензию на использование группы объектов промышленной собственности, охраняемых патентами Российской Федерации, а именно:

- на изобретения №№ 2178364, 2266215, 2276017;

- на полезные модели №№ 16274, 26037, 40271, 44594, 44605, 44965;

-на промышленные образцы №№ 48204, 54338, 56524, 56525, 58351, 58921, 58922, 59615, 60982.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2008 к соглашению об оплате лицензионных платежей от 15.10.2009 к упомянутому договору стороны установили размер лицензионного платежа (1800000 рублей), порядок его уплаты (по 100000 рублей ежемесячно) и ответственность лицензиата за просрочку оплаты (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

01.06.2009 договор неисключительной лицензии № НЗА-01/157-Длз был досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Обратившись в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени за период с 20.08.2009 по 03.08.2009 по упомянутому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 (пункта 1) названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет задолженности и пени за период с 20.08.2009 по 03.08.2009 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

Доказательств уплаты пени, а также своевременного внесения платежей по договору Общество не представило, хотя суд определением от 08.10.2009 предложил ему это сделать.

ООО «Нижегородский завод Автокомпонент» иск признало в части взыскания 1670000 рублей задолженности по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2009, подписанным сторонами.

Частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу суд признает иск обоснованным.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку взыскиваемые с Общества пени явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства (они рассчитаны по ставке большей, чем ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает их до 50000 рублей.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску (без учета уменьшения пени) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод Автокомпонент» в пользу закрытого акционерного общества «Маймма групп» 1670000 рублей задолженности и 50 000 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод Автокомпонент» в пользу закрытого акционерного общества «Маймма групп» 20 217 рублей 40 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Р.Ю. Олисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-36895/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 18 января 2010

Поиск в тексте