АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2010 года Дело N А43-36895/2009
в составе: судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол предварительного судебного заседания ведет судья)
при участии представителя
истца: Ершовой М.В. (решение единственного акционера от 13.02.2007 № 2),
рассмотрел в судебном заседании иск
закрытого акционерного общества «Маймма групп»
к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод Автокомпонент»
о взыскании задолженности и пени
и установил:
закрытое акционерное общество «Маймма групп» (далее - ЗАО «Маймма групп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод Автокомпонент» (далее - ООО «Нижегородский завод Автокомпонент», Общество) о взыскании 1 670 000 рублей задолженности и 73 480 рублей пени за период с 20.08.2009 по 03.08.2009 по договору неисключительной лицензии на использование группы объектов промышленной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов), охраняемых патентами Российской Федерации № НЗА-01/157-Длз от 15.10.2007.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не в полном объеме вносило платежи по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.
Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным, исходя из следующего.
Из документов видно, что 15.10.2007 ЗАО «Маймма групп» (Лицензиар) и ООО «Нижегородский завод Автокомпонент» (Лицензиат) заключили договор неисключительной лицензии № НЗА-01/157-Длз, по условиям которого Лицензиар предоставил Лицензиату на срок до 18.06.2024 неисключительную лицензию на использование группы объектов промышленной собственности, охраняемых патентами Российской Федерации, а именно:
- на изобретения №№ 2178364, 2266215, 2276017;
- на полезные модели №№ 16274, 26037, 40271, 44594, 44605, 44965;
-на промышленные образцы №№ 48204, 54338, 56524, 56525, 58351, 58921, 58922, 59615, 60982.
Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатентом).
Дополнительным соглашением № 1 от 06.03.2008 к соглашению об оплате лицензионных платежей от 15.10.2009 к упомянутому договору стороны установили размер лицензионного платежа (1 800 000 рублей), порядок его уплаты (по 100 000 рублей ежемесячно) и ответственность лицензиата за просрочку оплаты (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).
01.06.2009 договор неисключительной лицензии № НЗА-01/157-Длз был досрочно расторгнут по соглашению сторон.
Обратившись в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени за период с 20.08.2009 по 03.08.2009 по упомянутому договору.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 330 (пункта 1) названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Расчет задолженности и пени за период с 20.08.2009 по 03.08.2009 в материалах дела имеется и признается судом правильным.
Доказательств уплаты пени, а также своевременного внесения платежей по договору Общество не представило, хотя суд определением от 08.10.2009 предложил ему это сделать.
ООО «Нижегородский завод Автокомпонент» иск признало в части взыскания 1 670 000 рублей задолженности по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2009, подписанным сторонами.
Частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах по делу суд признает иск обоснованным.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Поскольку взыскиваемые с Общества пени явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства (они рассчитаны по ставке большей, чем ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает их до 50 000 рублей.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску (без учета уменьшения пени) относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод Автокомпонент» в пользу закрытого акционерного общества «Маймма групп» 1 670 000 рублей задолженности и 50 000 рублей пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод Автокомпонент» в пользу закрытого акционерного общества «Маймма групп» 20 217 рублей 40 копеек государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка