• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года  Дело N А43-37519/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения здравоохранения «Навашинская центральная районная больница», г. Навашино Нижегородской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСтрой», г.Выкса Нижегородской области

о взыскании 453 901руб.29коп.

при участии в деле представителей сторон:

от истца: Готманова Г.А. – доверенность от 01.12.09г.;

Подгорная Л.Н. – доверенность от 01.12.09г.;

от ответчика: не явился.

Сущность спора:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципального учреждения здравоохранения «Навашинская центральная районная больница» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСтрой» о взыскании 453 901руб.29коп., из которых: 439 990руб. 51коп. неосновательного обогащения и 13 910руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также процентов по день исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил правовые основания иска: просит взыскать 425960руб. неосновательного обогащения; 11713руб. процентов за период с 08.12.2009 по 16.03.2010г., а также проценты по день уплаты. Данное уточнение судом принимается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.08 между сторонами заключен муниципальный контракт № 36, по условиям которого ответчик (Подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту хирургического отделения МУЗ Навашинской ЦРБ, а истец (Заказчик) обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составила 2003 625руб.

Платежным поручением № 23474 от 07.10.2008г. истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 601 087руб.50коп., а также были оплачены промежуточные акты выполненных работ. В общей сложности истцом ответчику было перечислено 1872299руб.

Срок выполнения работ установлен сторонами - до 01.12.2008г. (п. 3.1 контракта). Срок действия договора – до 01.12.2008г. (п. 9.1).

В установленные договором сроки работы на объекте выполнены не в полном объеме.

Истцом была создана комиссия по контрольному обмеру фактически выполненных по состоянию на 28.09.09г. работ, состав которой утвержден Распоряжением Администрации Навашинского района № 250-р от 18.09.09г.

На основании акта контрольного обмера фактически выполненных работ с использованием цены, указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту) была составлена смета, согласно которой, стоимость фактически выполненных работ составила 1446339руб.

Таким образом, сумма переплаты по контракту составила 425960руб.

25.08.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврата суммы переплаты.

Отсутствие ответа на письмо и возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предусмотренные контрактом работы выполнены подрядчиком на сумму 1446339руб., в то время как оплачены они в сумме 1872299руб.

При таких обстоятельствах, переплата в размере 425 960руб., произведенная истцом, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из изложенного, требование о взыскании переплаты в сумме 425 960руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательство по возврату излишне перечисленных денежных средств, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, как основанное на норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 08.12.2009г. по 16.03.2010г., суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в сумме 11 713руб. 90коп.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 425 960руб. за период с 17.03.10 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 10%.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 253руб.

Государственная пошлина в сумме 1 528руб., перечисленная по платежному поручению № 29397 от 04.12.09г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСтрой», г. Выкса Нижегородской области в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Навашинская центральная районная больница», г. Навашино Нижегородской области

425 960руб. неосновательного обогащения; 11713руб. 90коп.процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты с суммы долга 425 960руб., начиная с 17.03.2010г. по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых и 10 253руб. расходов по государственной пошлине по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному учреждению здравоохранения «Навашинская центральная районная больница», г. Навашино Нижегородской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 528руб., перечисленную по платежному поручению № 29397 от 04.12.09г., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-37519/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте