• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2010 года  Дело N А43-37536/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд», г.Нижний Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада», г.Челябинск

о взыскании 2.238.642 рублей 08 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Арсентьева А.И. – представитель (доверенность от 30.12.2009)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 2238642руб. 08коп., в том числе: 2162939руб. 18коп. – долг, 75702руб. 90коп. – пени за просрочку оплаты по договору № 2 от 13.11.2008; оплата услуг представителя – 8000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени судебного разбирательства, в заседание не явился.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам – статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве считает иск необоснованным по причине нарушения истцом правил о подсудности по месту нахождения ответчика и не предоставления ответчику копий документов, приложенных к иску.

Пунктом 6.2 договора от 13.11.2008 стороны установили, что в случае невозможности разрешения споров в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. Факт направления (дважды) в адрес ответчика копий документов, приложенных в обоснование иска, истец подтверждает почтовыми квитанциями от 07.10.2009 и от 11.02.2010 с приложением описи вложений, заверенных потовым отделением.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости полученного товара.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2 от 13.11.2008, по условиям которого истец ((поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) обязался принять и своевременно оплатить товар на условиях договора – 30 дней (пункты 1.1 и 4.2 договора).

Истец во исполнение обязательств по договору поставлял ответчику разными партиями товар в период с ноября 2008 года по июль месяц 2009 года.

Ответчик полученный товар в нарушение условий договора оплатил не полностью.

По состоянию на 04.09.2009 долг ответчика перед истцом составил 2162939руб. 18коп. (лист дела 125).

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность за нарушение сроков оплаты принятого товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании чего, истец начислил ответчику пени за период с 25.08.2009 по 28.09.2009 в размере 62076руб. 35коп. (лист дела 14).

Направленную в адрес ООО «Внешнеторговая компания «Аркада» претензию от 07.09.2009 (лист дела 16) с требованием уплатить долг в сумме 2162939руб. 18коп. и пени в размере 212670руб. 72коп. ответчик оставил без исполнения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик - продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товаров получателем в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

О получении ответчиком товара свидетельствуют товарные накладные, приложенные в материалы дела (листы дела 20-109). Этот факт также не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара надлежащим образом ответчиком не было исполнено. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 2162939руб. 18коп.

Сумма долга в размере 2162939руб. 18коп. признана также и ответчиком в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2009 (лист дела 125).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 2162939руб. 18коп. подлежит удовлетворению.

Следовательно, факт нарушения покупателем обязательства по оплате полученной продукции судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней) – статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, начисление неустойки по пункту 5.2 договора от 13.11.2008 и предъявление требования об ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки за период с 25.08.2009 по 28.09.2009 (лист дела 14) судом проверен и признан обоснованным в размере 62076руб. 35коп.

Истец в исковом заявлении просит взыскать пени в размере 75702руб. 90коп., но при этом не представляет подробный расчет неустойки, а именно, за какой период истец просит взыскать пени. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении пени на сумму 13626руб. 55коп., с отнесением расходов по делу с этой суммы на истца.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Исходя из категории сложности данного спора, участия представителя истца в судебных заседаниях, и проделанной им в рамках рассмотрения дела работы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов на услуги представителя в размере 3000 рублей.

Расходы по делу в виде госпошлины относятся на ответчика – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада», г.Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд», г.Нижний Новгород 2225015руб. 53коп., из них: 2162939руб. 18коп. – долг, 62076руб. 35коп. - пени, а также расходы по госпошлине – 22625руб. 08коп., судебные издержки – 3000руб. 00коп.

В остальной сумме исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-37536/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте