• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года  Дело N А43-37556/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМА», г.Нижний Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК НН», г.Нижний Новгород

о взыскании 4.188 рублей 65 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Гоголев Д.С. – директор; Калинина О.В. – представитель (доверенность № 1-ЮР от 20.07.2009)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании убытков в размере 6275руб. 13коп., возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 1437 от 02.04.2007; расходов на представителя в сумме 8000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в заседание не явился.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается по имеющимся в деле документам – статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требование истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве от 17.02.2010 (л.д. 59-60).

До начала рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 4188руб. 65коп., исходя из того, что вес груза в массе 2326 кг, указанной на первой странице акта № БЛ00000038 от 10.06.2009, не соответствует действительности и подлежит исправлению на 2493,3 кг, исходя из указанного объема вес нетто утраченного груза составляет 332,3 кг, а убытки истца в связи с перевозкой допоставки взамен разбитого груза по вине ответчика, соответственно, составляют 4188руб. 65коп.

Суд уточнение истца по сумме исковых требований удовлетворил – статьи 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 1437 от 02.04.2009, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента.

На основании договора истец поручил ответчику перевести груз грузополучателю в г.Барнаул.

Ответчик исполнил обязательства по перевозке ненадлежащим образом – при выдаче груза было установлено расхождение в количестве и качестве груза в сумме, о чем был составлен комиссионный акт № БЛ00000038 от 10.06.2009, стоимость убытков истца составила сумму 57685руб. 60коп., которая была взыскана решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-28914/2009-11-564 от 28.10.2009.

Истец 18.06.2009 произвел допоставку недополученного грузополучателем груза по товарной накладной № 136. Допоставка осуществлялась силами ответчика по поручению экспедитору № БЛННГЭН-24/1906 от 19.06.2009, которое по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № БЛННГЭН-24/1906 от 19.06.2009 - Экспедиторская расписка № БЛННГЭН-24/1906 от 19.06.2009.

Ответчик принял поручение по перевозке груза и выписал счет на оплату № ННН06190014 от 19.06.2009 на сумму 6275руб. 13коп., который был оплачен полностью платежным поручением № 00109 от 19.06.2009.

Поскольку допоставка груза получателю была произведена истцом по вине ответчика, истец считает, что его затраты по дополнительной отгрузке являются его убытками и просит взыскать сумму убытков – 4188руб. 65коп. с ответчика, по вине которого у него образовались указанные убытка на исковую сумму.

Как видно из представленных истцом документов по делу, а так же пояснений истца, акт о расхождениях в количестве и качестве № БЛ00000038 от 10.06.2009 и приложение к нему являются едиными документами и не могут рассматриваться по отдельности. Акт состоит из самого акта и приложения к нему. В акте масса утраченного груза определяется следующим выражением: масса груза на загрузке – масса груза на выгрузке = масса утраченного груза: 2326 кг - 2161 кг = 165 кг.

В то же время сопроводительная документация на груз, контрольные замеры, сведения о которых отражены на второй странице акта, доказывают, что вес утраченного груза составляет 320,4 кг, следовательно, вывод, что масса груза на загрузке составляла 2326 кг, является технической ошибкой.

Всего по товарным накладным № 111, № 112 перевозились лаки и цветные краски весом нетто в 20 кг, за исключением белой краски, которая весила нетто 25 кг. Вес каждого ведра можно увидеть в товарных накладных, где указан вес. Кроме того, ведра с краской имеют соответствующую маркировку. В приложении к Акту № БЛ00000038 от 10.06.2009 указан подробный перевес прибывшего груза.

Расчетный вес одного пустого ведра составляет 2,53 кг. В расчет были взяты неповрежденные ведра с лаком и цветной краской, поскольку они имеют одинаковый вес нетто в 20 кг. Расчетный вес ведра определяется следующим выражением: (1998 кг – 83 кг) / (88 ведер – 3 ведра) = 22,53 кг, (при этом - 1998 кг – общий вес брутто всех неповрежденных ведер (вес тары + вес краски), который указан в приложении к акту (лак, цветная краска и белая краска; 83 кг – вычитаются, поскольку вес нетто ведра с белой краской 25 кг, и на это значение необходимо скорректировать общий вес брутто для более точного определения веса брутто 1 полного ведра; 3 ведра - общее кол-во отправленных ведер с белой краской).

22,53 кг – вес брутто 1 ведра лака либо цветной краски, а вес одного ведра без краски (пустого) составляет 2,53 кг (22,53 кг – 20 кг = 2,53 кг , при этом 22,53 кг – вес брутто 1 полного ведра с краской, за исключением белой, 20 кг – вес нетто 1 полного ведра с краской, за исключением белой).

Вес брутто одного ведра (для лаков и цветных красок):20 кг + 2,53 кг = 22,53 кг

Вес брутто одного полного ведра белой краски = 25 кг+ 2,53 кг = 27,53 кг

Таким образом, вес брутто всего отправленного груза составляет (107 ведер х 22,53 кг) + (3 ведра х 27,53 кг) = 2410,71 кг + 82,59 кг = 2493,3 кг (107 ведер – кол-во отправленных ведер с лаком и цветной краской, 22,53 кг – вес брутто одного ведра с лаком или цветной краской, 3 ведра – кол-во отправленных ведер с белой краской, 27,53 кг – вес брутто одного ведра с белой краской).

Следовательно, масса груза в массе 2326 кг на первой странице акта № БЛ00000038 от 10.06.2009 подлежит исправлению на 2493,3 кг.

Общий вес брутто краски и лака, доставленного в пункт выгрузки, составил 2161 кг, в том числе: в поврежденных ведрах.

Исходя из этого, вес нетто утраченного груза производится следующим выражением:

2493,3 кг - 2161 кг = 332,3 кг

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По договору № БЛННГЭН-24/1906 транспортно-экспедиционного обслуживания от 19.06.2009 было отправлено 480 кг нетто краски в качестве допоставки взамен разбитого груза, согласно товарной накладной № 136. Стоимость перевозки составила 6275руб. 13коп.

При таких обстоятельствах размер убытка, вызванного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, составляет 4188руб. 65коп. и определяется следующим образом: 6275руб. 13коп.: 480 кг 13,07 руб.; 320,4 х 13,07руб. = 4188руб. 65коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на представителя – 8000 рублей.

Расходы по делу относятся на ответчика – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ПЭК НН», г.Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМА», г.Нижний Новгород убытки в сумме 4188руб. 65коп., а также расходы по государственной пошлине – 500 рублей, расходы на представителя – 8000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-37556/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте