АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2010 года Дело N А43-37569/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго», г. Н.Новгород
к Обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалЭКТО», г.Москва
о взыскании 1 575 000 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Аракельянц В.А., доверенность от 10.01.2009
от ответчика: представитель не явился
Сущность спора:
Заявлено требование о взыскании 1 575 000 руб. убытков.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, просит взыскать сумму 1 575 000 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыва и возражений на иск не представил, в суд не явился.
В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010, изготовление полного текста решения отложено до 26.02.2010.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
22.05.2009 между ООО «Зефс-Энерго» и ООО «СКС-Проект» был заключен договор подряда №22/05-1 с дополнительными соглашениями, в соответствии с п.1.1 которого, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ: по выноске линейных сооружений связи из зоны реконструкции здания №8 по улице Черниговской в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, на основании полученного от заказчика согласованного рабочего проекта, с использованием материалов и оборудования подрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Определением от 20.01.2010 суд произвел замену ответчика ООО «СКС-Проект», г.Н.Новгород на ООО «ИмпериалЭКТО», г.Москва.
Сумма договора на дату его заключения составляет 3 150 000 руб. (п.2.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора истцом была произведена оплата в размере 50% от общей суммы, что подтверждается платежными поручениями №1277 от 29.05.2009 и №1452 от 16.06.2009 на общую сумму 1 575 000 руб.
Согласно п. 3.2 договора работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней, при условии своевременной передачи заказчиком денежных средств подрядчику.
Однако данный срок ответчиком не соблюден. Стороны не осуществляли действий по согласованию новых сроков выполнения работ, доказательства выполнения работ в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо от 03.09.2009 об одностороннем расторжении договора с 03.09.2009 и требовании вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 575 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения настоящего письма. Письмо ответчиком получено 16.09.2009, что подтверждается уведомлением о вручении.
Однако ответа на письмо со стороны ответчика не последовало, денежные средства в сумме 1 575 000 руб. истцу не возвращены, что послужило последнему основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок оказания подрядчиком работ истек, доказательств оказания услуг на спорную сумму в материалы дела не представлено, а потому указанная сумма денежных средств является для ответчика неосновательным обогащением.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, следует признать, что ответчик, получив без каких-либо оснований денежные средства, неправомерно ими пользовался и не произвел возврат спорной суммы кредитору.
На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 575 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалЭКТО», г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕВС-ЭНЕРГО», г.Н.Новгород 1 575 000 руб. неосновательного обогащения, 19 375 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Судья Н.В.Горобец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
