АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2010 года Дело N А43-37570/2009
Арбитражный суд в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Трейдинг» г. Москва
ответчику открытому акционерному обществу «Нижегородский завод шампанских вин» г. Нижний Новгород
о взыскании 500157руб.08коп.
при участии:
от истца: Невструевой Л.З.- представителя (доверенность №19 от 01.10.2009);
от ответчика: Егорова В.В.- представителя (доверенность №2 от 11.01.2010).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сити Трейдинг» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский завод шампанских вин» г. Нижний Новгород о взыскании 500157руб.08коп., составляющих: 490913руб.28коп. задолженность за поставленную продукцию, 9243руб.80коп. неустойки за просрочку оплаты, согласно статьи 375 Гражданского Кодекса РФ.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении и увеличении размера исковых требований, настаивает на взыскании 490913руб.28коп. задолженности за поставленную продукцию, 10372руб.21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение арбитражным судом принято.
В судебном заседании 15.12.2009 истцом было заявлено ходатайство об исключении из дела дополнительных доказательств, не относящихся к делу.
Судом рассмотрение данного ходатайства было отложено до следующего судебного заседания.
В судебном заседании 20.01.2010 истец вторично заявил ходатайство об исключении из дела дополнительных доказательств, не относящихся к делу.
Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено.
В обоснование исковых требований истец указал, что без оформления договора по товарным накладным №СТ010/3 от 11.07.2009 и №СТ010/73 от 15.07.2009 произвел поставку в адрес ответчика стеклянных бутылок на общую сумму 490913руб.28коп. (л.д.15,17).
Кроме того, в качестве доказательства поставки стеклянной бутылки ответчику представил товарно-транспортные накладные № 09-5930 от 10.07.2009 и № 09-6222 от 15.07.2009 (л.д. 16,18).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в установленный законом срок не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на него, суд считает, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Пунктом 3 статьи 9 названного выше Федерального закона предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.
Таким образом, представленные истцом товарные накладные №СТ010/3 от 11.07.2009 и №СТ010/73 от 15.07.2009 (л.д.15,17) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, поскольку не содержат подписи и должности лица, принявшего товар.
Кроме того, факт получения товара по данным накладным представитель ответчика отрицает.
Согласно товарно-транспортных накладных № 09-5930 от 10.07.2009 и № 09-6222 от 15.07.2009 (л.д. 16,18) грузополучатель ОАО «НЗШВ» принял на испытания товар от грузоотправителя ООО «Русджам» г. Гороховец, что подтверждается подписью и печать полномочного представителя завода.
Поскольку, истец - ООО «Сити Трейдинг» г. Москва в данной накладной числится только как плательщик, обязательства по оплате товара, перед ним у ответчика отсутствуют.
Кроме этого, ООО «Сити Трейдинг» г. Москва доказательств оплаты товара ООО «Русджам» г. Гороховец в дело не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания исполнения обязательств по передаче товара покупателю лежит на поставщике, являющемся истцом по данному делу.
Однако в нарушении вышеуказанной статьи истец не доказал факт поставки товара ответчику, поэтому исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити Трейдинг» г. Москва удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что согласно сублицензионного договора №2СЛ от 06.10.2008, заключенного между ООО «Рекламное агентство «Кауфман Продакшн» и ОАО «Нижегородский завод шампанских вин», последний вправе осуществлять выбор поставщиков только с согласия сублицензиара, судом не принимается, ибо предметом настоящего иска является разовая сделка купли-продажи между ООО «Русджам» г.Гороховец и ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» г. Нижний Новгород.
В случае нарушений условий сублицензионного договора, ООО «Рекламное агентство «Кауфман Продакшн» вправе обратится к ответчику в самостоятельном порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и с увеличенной суммы иска подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сити Трейдинг» г. Москва отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Трейдинг» г. Москва в доход федерального бюджета РФ 118руб.42коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
