• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года  Дело N А43-3758/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны

при ведении протокола судебного заседания судьей Ионычевой С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

при участии представителей

от истца: Бондарчук Т.В. по доверенности от 08.12.2009

от ответчика: Караштина Н.В. по доверенности от 05.03.2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Огнеборец», Н.Новгород,

к Дзержинской квартирно-эксплуатационной части района, г.Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 2441474 рублей 47 копеек

сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Огнеборец» (далее – ООО «Огнеборец») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Дзержинской квартирно-эксплуатационной части района (далее – Дзержинская КЭЧ района») о взыскании 2441 474 рублей 47 копеек задолженности за услуги по эксплуатации, обслуживанию и содержанию зданий, объектов и сооружений военного городка в поселке Истомино, оказанные по договорам от 01.03.2006 № 1-06 и от 20.10.2006 № 1-06. Исковые требования основаны на договоре цессии от 12.11.2008, заключенном ООО «Огнеборец» с ООО «Жилкомсервис».

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 07.04.2010 произвел замену ответчика на федеральное государственное эксплуатационное учреждение «Дзержинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что не был извещен надлежащим образом о переуступке права требования новому кредитору. В договоре уступки права требования от 12.11.2008 не указаны обязательства, на основании которых у кредитора ООО «Жилкомсервис» возникло право требования с ответчика задолженности. Взыскиваемая сумма была предметом спора по делу № А43-25858/2007-34-752, по которому принято определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л:

Из материалов дела следует, что Дзержинская КЭЧ района (заказчик) и ООО «Жилкомсервис» (исполнитель) заключили договоры от 01.03.2006 № 1-06 и от 20.10.2006 № 1-06, по условиям которых исполнитель берет на себя обязательства по надлежащему содержанию и эксплуатации объектов, сетей и сооружений, находящихся в военном городке № 4, с целью производства жилищно-коммунальных услуг и предоставления их населению жилищного фонда и иным потребителям; обеспечению качественного квалифицированного санитарного содержания и технического обслуживания, текущего ремонта жилых помещений и мест общего пользования, инженерного оборудования жилых домов, сетей холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации жилых домов и объектов социальной инфраструктуры; предоставлению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимом количестве населению жилых домов, владельцам объектов социальной инфраструктуры и иным потребителям; начислению и сбору платежей за ЖКУ от всех потребителей.

Согласно пункту 3.1. договоров цена работ в месяц устанавливается исходя из фактических расходов, понесенных исполнителем от выполненных работ за вычетом денежных сумм, собираемых с населения обслуживаемого жилищного фонда и иных потребителей услуг, а также сумм, оплаченных заказчиком по договорам поставки за газ и электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров расчеты осуществляются ежемесячно, на основании планово-отчетной документации и принятых актов выполненных работ.

Факт оказания услуг на сумму 2441 474 рублей 47 копеек подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2006 № 0000018, от 30.04.2006 №0000038, от 31.05.2006 № 0000079, от 30.06.2006 № 0000005, от 31.07.2006 № 0000127, от 31.08.2006 № 0000157, от 30.09.2006 № 0000199, от 31.10.2006 № 0000252, от 30.11.2006 № 0000352, от 29.12.2006 № 0000370, от 31.01.2007 № 0000048, от 28.02.2007 № 0000111, от 31.03.2007 № 0000174, от 30.04.2007 № 0000222, от 31.05.2007 № 0000275, актами о выполнении работ по производству и обеспечению поставки ЖКУ на поселок Истомино, расчетами стоимости выполненных работ по производству и обеспечению поставки ЖКУ, актом сверки расчетов и признания долга от 31.05.2007, подписанным ответчиком без возражений.

ООО «Жилкомсервис» (цедент) и ООО «Огнеборец» (цессионарий) заключили договор от 12.11.2008, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Дзержинской КЭЧ района, Министерству обороны Российской Федерации на сумму 2441474 рубля 47 копеек, в том числе по договору от 01.03.2006 № 1-06 «На эксплуатацию, обслуживание и содержание зданий, объектов и сооружений военного городка № 4 (н.п.Истомино)» в размере 2246944 рублей 33 копеек за период с 01.03.2006 по 19.10.2006 и по договору от 20.102.006 № 1-06 «На эксплуатацию, обслуживание и содержание зданий, объектов и сооружений военного городка № 4 (н.п.Истомино)» в размере 194530 рублей 14 копеек за период с 20.10.2006 по 31.05.2007.

Неисполнение ФГЭУ «Дзержинская квартирно-эксплуатационная часть района» обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Огнеборец» с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 2441 4741 рублей 47 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности процессуального правопреемства истца по причине неуведомления ответчика о произведении уступки требования подлежит отклонению, как не основанный на законе.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие данного ограничения ответчиком документально не подтверждено.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить, подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину уменьшить до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения «Дзержинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнеборец» 2441474 рубля 47 копеек долга и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Огнеборец» Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21707 рублей 37 копеек, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2009 № 234. Справку на возврат выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева

Козельцева С.Н.

439-17-19

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3758/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте