• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А43-42049/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ШТОФФ», г. Нижний Новгород,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Утенок», г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании 35438 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Моторкин Д. С. – доверенность № 35 от 14.09.2009г.,

от ответчика: не явился,

установил: предъявлен иск (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 35438 руб. 00 коп., из которых 17 719 руб. 00 коп. задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 03 января 2007 года, 17719 коп. пени на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена органами почтовой связи по причине отсутствия адресата.

При изложенных обстоятельствах, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а повторное извещение ответчика, учитывая его отсутствие по юридическому адресу, не принесет положительных результатов.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения откладывалось на 05 марта 2010 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как видно из исковых материалов, 03 января 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ШТОФФ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Утенок» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Предметом поставки является товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого определяется по согласованию сторон и отражаются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора покупатель оплачивает поставленный товар по цене, указанной в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Оплата товара осуществляется как в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или в кассу банка поставщика с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 24 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 5.1. договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2007 года. В случае, если ни одна сторон договора до истечения указанного срока не направит уведомление о расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, ООО «ШТОФФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарно-транспортным накладным № 9393 от 13.02.2009г., № 11187 от 20.02.2009г., № 14974 от 06.03.2009г. поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и цене, указанных в накладных, на общую сумму 32179 руб. 61 коп.

Учитывая, что до истечения срока договора поставки от 03 января 2007 года, ни одна из сторон не направила уведомление другой стороне о намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на неопределенный срок.

Факт получения вышеуказанной продукции подтверждается подписью сотрудников ООО «Утенок» и печатью общества на указанных накладных.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично, в связи с чем задолженность на момент рассмотрения спора составила 17719 руб. 00 коп. Доказательств погашения указанной задолженности, а также возражений по существу спора ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 17719 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 17719 руб. 00 коп. за период с 25.01.2009г. по 20.11.2009г. признается судом правомерным на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует отметить, что в силу пункта 5.1. договора при неоплате или несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки. Однако, размер пени определен истцом, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Указанный размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы по делу составляют 1417 руб. 52 коп, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1537 руб. 52 коп., излишне оплаченная сумма 120 руб. 00 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ШТОФФ», г. Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Утенок», г. Кстово Нижегородской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШТОФФ», г. Нижний Новгород, 17719 руб. 00 коп. долга, 17719 руб. 00 коп. пени, 1417 руб. 52 коп. расходов по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ШТОФФ», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 120 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 001629 от 20.11.2009г., о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья С.А. Дроздова

Киртьянова, 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-42049/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте