• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2010 года  Дело N А43-42056/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские семена» г. Нижний Новгород

о взыскании 4 000000 рублей 00 копеек

при участии

от истца: Разгулиной А.А.- представителя (доверенность №5 от 25.06.2009);

от ответчика: Абрамова С.А.- представителя (доверенность от 01.01.2010).

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородские семена» г. Нижний Новгород о взыскании 4 000000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2010 производство по делу было приостановлено до вынесения решения по делу №А43-955/2010-10-25 и вступления его в законную силу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку право на использование словесного обозначения «SPAR» и визуального обозначения «ёлочки в круге» ему было предоставлено с согласия представителя правообладателя указанных средств индивидуализации, при подписании уполномоченным представителем ООО «СПАР Миддл Волга» договора с заявителем о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование товарного знака и ноу-хау от 12.12.2008.

В судебном заседании 22.07.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, был объявлен перерыв до 23.10.2010 в 10час.00мин. После перерыва слушание по делу было продолжено.

В обоснование иска истец указал, что в процессе своей деятельности ООО «Нижегородские семена» неправомерно используют средства индивидуализации услуг, принадлежащие другому юридическому лицу, а именно: на фасаде и в помещении супермаркета, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д.3 размещены изображения, содержащие зарегистрированный товарный знак «SPAR» (номера регистрации: 460654,608847 , и 558364, 535216).

Правообладателем товарных знаков «SPAR» (представляющих собой либо комбинированное обозначение, включающее словесное обозначение «SPAR» и визуальное обозначение — стилизованное изображение «ёлочки в круге» в различных цветовых решениях, либо просто словесное обозначение «SPAR» по свидетельству 460654) является компания «Internationale Spar Centrale B.V.» (Нидерланды).

Данные товарные знаки зарегистрированы Роспатентом и им предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении различного класса товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе в отношении рекламы и услуг, связанных с эксплуатацией или управлением предприятиями торговли, услуг в области управления делами или коммерческой деятельности предприятий торговли (35 класс МКТУ).

В соответствии с соглашением «Спар Интернешнл Россия» от 4 июля 2008 года, зарегистрированному в Роспатенте 11 марта 2009 года за №РД0047811, компания «Internationale Spar Centrale B.V.» передала полномочия на владение всеми правами на товарные знаки, марки, названия «SPAR» на территории Нижегородской области ООО «СПАР Миддл Волга».

Таким образом, истец, являясь лицензиатом в отношении товарных знаков «SPAR», полагает, что факт использования товарных знаков «SPAR», либо схожих с ними до степени смешения обозначения без правовых оснований, нарушает права ООО «СПАР Миддл Волга», что и явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации в сумме 4000 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 и пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

14 июля 2009 года ООО «СПАР Миддл Волга» обратилось в Управление ФАС России по Нижегородской области с заявлением о признаках недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Нижегородские Семена», выражающейся в использовании на фасаде и в помещении принадлежащего ООО «Нижегородские Семена» супермаркета, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д.3, словесных и визуальных обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «SPAR», законным правом использования которых обладает ООО «СПАР Миддл Волга».

По результатам рассмотрения дела №630-ФАС52-ТР-14-07/08-09 комиссией Управления ФАС России по Нижегородской области 15 октября 2009 года принято решение и предписание, в которых_____________________________________________________________________________________________________________________________ установлен факт недобросовестной конкуренции со стороны заявителя в использовании заявителем в своей торговой деятельности обозначения «SPART», сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, правом использования которых обладает ООО «СПАР Миддл Волга».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2010 по делу N А43-955/2010-10-25 в иске ООО «Нижегородские Семена» о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС России по Нижегородской области от 15 октября 2009 года по делу №630-ФАС52-ТР-14-07/08-09 было отказано.

В рамках рассмотрения дела №630-ФАС52-ТР-14-07/08-09 с целью снятия возможных сомнений в том, является ли используемое заявителем словесное обозначение «SPARТ» сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «SPAR», истец обратился в ГОУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр».

Согласно заключения от 2 октября 2009 года ГОУ ДПО «Нижегородский научно-информационный центр», составленным заместителем директора патентным поверенным Российской Федерации Петуховым И.Е., зарегистрированным в реестре патентных поверенных под регистрационным №1034, обозначение «SPARТ», размещенное на вывеске супермаркета по адресу г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д.3, является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «SPAR».

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

По мнению суда, основанному на осуществленном им сравнении обозначений, а также на приобщенных к материалам дела данных проведенного социологического опроса покупателей, опасность смешения обозначений в глазах потребителя существует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик незаконно использует при осуществлении им деятельности в сфере розничной торговли продуктами питания и сопутствующими товарами обозначения «SPARТ», сходное до степени смешения с товарными знаками «SPAR».

Поскольку использование товарного знака осуществлено ответчиком без согласия правообладателя, что в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

В силу пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценивая размер начисленной компенсации, суд исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и удовлетворяет требования истца в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Довод ответчика о разрешении истцом использования товарного знака «SPAR» путем заключения договора о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование товарного знака и ноу-хау от 12.12.2008, судом не принимается, поскольку истец 14.04.2009 направил в адрес ответчика письмом с предложением в срок до 30.04.2009 устранить выявленные нарушения условий договора.

Согласно пункта 17.4 договора право одностороннего расторжения лицензиатом в случае, если ООО «Нижегородские семена» отказывается от исполнения в установленный срок письменных предписаний и актов выявленный нарушений, ООО «СПАР Миддл Волга» письмом №9 от 25.06.2009 уведомило ответчика о расторжении договора от 12.12.2008, письмами №7 от 26.06.2009 и № 12 от 13.07.2009 потребовало прекратить использование товарного знака «SPAR».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские семена», г. Нижний Новгород в пользу общество с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга», г. Нижний Новгород 400000 рублей 00 копеек компенсации за незаконное использование товарного знака, а также 31 500 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-42056/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте