АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2010 года Дело N А43-42057/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кварц-ТВ», г. Нижний Новгород
к ответчикам: открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород и открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Сормовского района», г. Нижний Новгород
о взыскании 97 731 рубля 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Кудряшов А.Н.- генеральный директор (выписка из протокола от 24.04.2006);
от ОАО «Нижегородский водоканал»: не явился (надлежащим образом извещен);
от ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района»: Ларюкова Е.А.- представитель (доверенность №282 ДК от 12.01.2010).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кварц-ТВ», г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород о взыскании 97731руб.00коп. материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна д.178.
Определением арбитражного суда от 19.01.2010 к участив деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» г. Нижнего Новгорода.
Определением суда от 11.05.2010 по ходатайству истца ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» г. Нижнего Новгорода было исключено из разряда третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.
ОАО «Нижегородский водоканал» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку согласно акта от 17.08.2009, вода поступала в цокольный этаж истца через фундамент дома и в данном случае ответственность несет собственник подвального помещения.
Кроме этого, полагает, что согласно договора N 8500 от 01.01.2007, обязанность по обеспечению герметизации своих подвальных помещений с целью предотвращения затопления их выбросами воды, сточных вод, в результате аварийного разрушения наружных сетей и канализации лежит на ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района».
ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» считает, что ответственность должен нести ОАО «Нижегородский водоканал», поскольку колодец, на котором произошла авария, находится в границе эксплуатационной ответственности ОАО «Нижегородский водоканал» и утверждает, что истец, кроме того не доказал размер материального ущерба.
В связи с чем, определением суда от 17.06.2010 по ходатайству истца производство по делу было приостановлено и назначена судебная экспертиза по определению размера материального ущерба, причиненного имуществу ОАО «Кварц-ТВ», производство которой было ООО «Регион-Оценка» г. Нижний Новгород.
Определением суда от 23.07.2010 производство по делу было возобновлено и назначено к слушанию на 26.08.2010.
В судебном заседании 26.08.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, был объявлен перерыв до 02.09.2010 в 10 час.50мин. После перерыва слушание по делу было продолжено.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, настаивает на взыскании материального ущерба в сумме 97731руб.00коп. составляющего: 66 531руб.00коп. стоимость восстановительного ремонта помещения, 24200руб.00коп. упущенной выгоды, 7000 руб.00коп. расходы на проведении оценки материального ущерба, а также просит взыскать 10000руб.00коп. расходов по судебной экспертизе.
Судом уточнение было принято к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Кварц-ТВ» является собственником нежилого встроено-пристроенного помещения общей площадью 1582,5кв.м. расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна дом 178, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.06.1997 серия УР № 003524 (том 1, л.д.57).
17.08.2009 в связи с аварией на колодце около дома №178 по ул. Коминтерна произошло затопление помещения принадлежащего истцу.
В результате данного происшествия был причинен материальный ущерб имуществу истца.
Согласно выписки из журнала регистрации ОАО «Нижегородский водоканал» заявка об утечке воды поступила 17.08.2009 в 9час.05 мин., вода была перекрыта в 11час.15мин., устранили утечку и открыли воду в 17.08.2009 в 17час.00мин. (том.2, л.д.5).
Факт пролива подтверждается актом от 17.08.2009, составленным при участии собственника Кудряшова А.Н. и начальника Сормовского водопроводного участка Залугина А.В. (том 1, л.д.25).
Согласно данному акту, вода при утечке из колодца у дома №178 по ул. Коминтерна поступает в цокольный этаж помещения ОАО «Кварц-ТВ» через фундамент дома. Верховое поступление воды через слуховые окна отсутствует.
24.08.2009 о факте затопления цокольного этажа с описанием поврежденного имущества, был составлен акт при участии представителей собственника помещения, ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» и арендаторов (том 1, л.30-31).
Согласно отчетам об оценке ущерба от 22.09.2009 № 14237, размер ущерба поврежденного в результате пролива имущества истца составляет 66531руб. 00коп.
Поскольку ущерб ответчика добровольно возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтная ответственность в отношении ответчиков может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.
Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.
Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.
Как следует из приложения «Границы эксплуатационной ответственности» к договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению N 8500 от 01.01.2007, границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена здания.
Согласно акту от 17.08.2009 утечка воды произошла из колодца у дома 178 по улице Коминтерна (зона ответственности ОАО "Нижегородский водоканал"), а вода в спорное помещение попала в результате ненадлежащего состояния отмостки из асфальта у дома через фундамент в здание (зона ответственности ОАО " Домоуправляющая Компания Сормовского района").
При этом, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
ОАО «Кварц-ТВ» неоднократно обращался в ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» о принятии мер по восстановлению отмостки, что подтверждается письмом №76 от 22.07.2009, а согласно акту от 20.04.2009 проверки придомовой территории, составленного ОАО «ДК Сормовского района» восстановление отмостки было включено в план работы на 2-3 квартал 2009, поэтому вина собственника в проникновении воды в помещение отсутствует.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии обоюдной вины ответчиков в затоплении подвального помещения, принадлежащего открытому акционерному обществу «Кварц-ТВ».
Таким образом, в рассматриваемом споре, присутствуют все элементы состава имущественного проступка, в частности: факт наличия убытков в связи с аварией на водопроводе, вина ответчиков в возникновении убытков, а также наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.
В связи с этим, суд считает правомерным определить степень ответственности каждого из ответчика в причиненных истцу убытках в равных долях.
Поскольку ОАО «Домоуправляющая Компания Сормовского района» полагает, что истцом не доказан размер материального ущерба, определением суда от 17.06.2010 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению размера материального ущерба, причиненного имуществу ОАО «Кварц-ТВ», производство которой было ООО «Регион-Оценка» г. Нижний Новгород.
Согласно заключения №07/272 от 14.07.2010, выполненного ООО «Регион-Оценка» г. Нижний Новгород размер материального ущерба составил 60059руб.00коп., который подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24200руб.00коп. упущенной выгоды, выразившейся в неполучении арендной платы в связи с расторжением договора аренды с ООО «Агростиль» и уменьшения арендной платы с ООО «Ветеран».
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания упущенной выгоды в сумме 24200руб.00коп., по мотиву доказанности истцом реальной возможности получения упущенной выгоды и её размера на основании представленных в материалы дела договоров аренды № 03/09 от 24.12.2008, № 21/09 от 24.12.2008, писем ООО «Агростиль» №15 от 07.09.2009, №14 от 07.09.2009 и письма ООО «Ветеран» №299 от 03.09.2009.
Правомерно также и требование ОАО «Кварц-ТВ» о взыскании расходов за составление сметы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000рубля 00копеек, подтвержденное платежным поручением №138 от 22.09.2009.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 91259руб.00коп. материального ущерба составляющего: 60059руб.00коп. стоимость восстановительного ремонта помещения, 24200руб.00коп. упущенной выгоды, 7000 руб.00коп. расходы на проведении оценки материального ущерба, в равных долях с ответчиков.
Довод ОАО "Нижегородский водоканал" о том, что при надлежащем исполнении ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" обязанности по герметизации своих подвальных помещений не было бы пролива здания, судом отклоняется.
Первоначальной причиной явилась авария на колодце, находящемся в зоне эксплуатационной ответственности водоканала.
Аналогичный довод ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района" также не принимается судом, так как в силу пункта 2.4.9 Технического регламента (Приложение №7 к договору N 8500 от 01.01.2007,) обязанность по обеспечению герметизации своих подвальных помещений с целью предотвращения затопления их выбросами воды, сточных вод, в результате аварийного разрушения наружных сетей и канализации лежит именно на ОАО "Домоуправляющая компания Сормовского района". Акт от 17.08.2009 и акт от 24.08.2009 свидетельствует о том, что отмостка из асфальта у дома отпустилась ниже фундамента и местами разрушена.
Требование ОАО «Кварц-ТВ» о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 10000руб.00коп., оплаченной им по платежному поручению №86 06.07.2010, судом признается правомерным и подлежащим взысканию с ответчиков в сумме 9027руб.22коп. в равных долях, в остальной части расходы по судебной экспертизе относятся на истца.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Сормовского района» г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «Кварц-ТВ», г. Нижний Новгород 30029руб.50коп. стоимость восстановительного ремонта помещения, 12100 руб.00коп. упущенной выгоды, 3500руб.00коп. расходы на проведении оценки материального ущерба, а также 4513руб.61коп. расходов по судебной экспертизе, 1601руб.89коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «Кварц-ТВ», г. Нижний Новгород 30029руб.50коп. стоимости восстановительного ремонта помещения, 12100 руб.00коп. упущенной выгоды, 3500руб.00коп. расходы на проведении оценки материального ущерба, а также 4513руб.61коп. расходов по судебной экспертизе, 1601руб.89коп. расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
