АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2010 года Дело N А43-43256/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Романовой Аллы Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Останкино-НН» город Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пинта» город Нижний Новгород
о взыскании 3668 руб. 64 коп.
При участии в заседании представителей:
От истца: Коныгина Е.С. – представитель по доверенности от 11.01.2010.
От ответчика: не явились (извещен).
От ООО «НН-Останкино»: Коныгина Е.С. – представитель по доверенности.
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Останкино-НН» город Нижний Новгород обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта» город Нижний Новгород с требованием о взыскании суммы 3668 руб. 64 коп.. составляющей: 3 411 руб. 09 коп. долга и 257 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца основаны на статьях 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по накладным № 97264 от 23.12.2008; № 95396 от 16.12.2008 и № 95397 от 16.12.2008.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика долг в размере 3411 руб. 09 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец в настоящем иске не заявляет.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о замене истца его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» город Нижний Новгород.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование ходатайства истец представил суду договор уступки права требования (цессии) № 161, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Останкино-НН» и обществом с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» 11.01.2010.
Согласно пункту 1.1 договора цедент (ООО ТД «Останкино-НН») уступил, а цессионарий (ООО «НН-Останкино») принял право требования задолженности к ООО «Пинта» в сумме 3 411 руб. 09 коп. за товар, переданный по накладным № 95397 от 16.12.2008; № 97264 от 23.12.2008.
Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика уведомления об уступке права требования представлены в материалы дела.
Суд проверил указанный договор на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. С учетом изложенного, суд производит замену истца его правопреемником, в связи с чем, истцом по настоящему делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «НН-Останкино».
Ответчик, явку представителей в заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.
В силу положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и правомерным в полном объеме.
Как видно из материалов дела в период с января 2008 по декабрь 2008 в отсутствии заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Останкино-НН» город Нижний Новгород (далее продавец) производило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пинта» город Нижний Новгород (далее покупатель) поставку товаров (продукты питания).
Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 09.09.2008, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Пинта» перед продавцом составила 7 096 руб. 31 коп.
После 09.09.2008 (после подписания акта сверки) продавец по товарным накладным №№ 71819; 71821; 73571; 73572; 76749; 84306; 84991; 84993; 90256; 90257; 91350; 91351; 95396; 95397; 97264 поставил в адрес ответчика товар.
Факт получения товара покупателем подтверждается упомянутыми товарными накладными, содержащими подписи уполномоченных лиц, скрепленные печатью общества, и ответчиком не оспаривается.
Указанный товар был оплачен частично, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы, неоплаченными остались накладные № 95397 от 16.12.2008 на сумму 661 руб. 90 коп. и № 97264 от 23.12.2008 на сумму 2 757 руб. 10 коп.
С учетом частичной оплаты товара, задолженность покупателя по указанным накладным составила 3411 руб. 09 коп.
Претензия продавца от 26.10.2009 направленная в адрес покупателя с требованием оплатить задолженность была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 28).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, в силу изложенного, у ответчика на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло денежное обязательство по оплате товара.
При этом в соответствии со статьей 80 ФЗ «О центральном банке РФ» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.
Поскольку доказательства оплаты товара, поставленного по накладным № 95397 от 16.12.2008 и № 97264 от 23.12.2008 на сумму 3411 руб. 09 коп., в материалы дела ответчиком не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению.
В связи с уступкой права требования, и удовлетворением ходатайства о замене истца правопреемником, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» город Нижний Новгород.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с суммы иска 3 411 руб. 09 коп., что составит 500 руб. 00 коп. полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Останкино-НН» город Нижний Новгород на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» город Нижний Новгород.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинта» город Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «НН-Останикно» город Нижний Новгород 3411 руб. 09 коп. долга, а также 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья А.А. Романова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
