• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2010 года  Дело N А43-43259/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Княжевой Марии Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» г. Нижний Новгород к индивидуальному предпринимателю Зарубину Евгению Михайловичу г. Володарск Нижегородской области о взыскании 7 430 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коныгина Е. С. – представитель на основании доверенности от 11.01.2010 б/н;

от ответчика: не явился.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» г. Нижний Новгород к индивидуальному предпринимателю Зарубину Евгению Михайловичу г. Володарск Нижегородской области о взыскании 7 430 руб. 54 коп., в том числе 6306 руб. 34 коп. основного долга и 1124 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2007 по 09.10.2009.

Ответчик отзыва на иск не представил.юн3 Новгород ________________________________________________________________________________________________

Как следует из материалов дела, истец на основании товарных накладных, представленных в материалы дела (л.д. 10-19) поставил ответчику товар.

Полученный товар ответчик оплатил частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска составила 6306 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательства получения товара, содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» г. Нижний Новгород, направленная индивидуальному предпринимателю Зарубину Евгению Михайловичу г. Володарск Нижегородской области.

Получение ответчиком товара по данным накладным является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании ст. 432, 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае, сторонами срок оплаты не согласован, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.

Согласно ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном Банке Российской Федерации» №86 фз от 10.07.02 общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик находятся в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, то с учетом изложенной выше нормы, расчеты между сторонами должны быть произведены в течение двух операционных дней.

Из материалов дела следует, что ответчик, полученный товар оплатил частично.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 6 306 руб. 34 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 1 124 руб. 20 коп. за период с 01.09.2007 по 09.10.2009г. исходя из ставки рефинансирования 10%.

В соответствии с указанной нормой Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из ставки рефинансирования Банка России 10%, действующей на момент обращения с иском.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарубина Евгения Михайловича г. Володарск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» г. Нижний Новгород 6 306 руб. 34 коп. долга, 1 124 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 09.10.2009г. исходя из ставки рефинансирования 10% и 500 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Пишин А.Г.

4391265

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-43259/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте