АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2010 года Дело N А43-43261/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Соколициной Веры Петровны,
при ведении протокола судебного заседаний судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Останкино-НН» г.Н.Новгород
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Толчиной Светлане Владимировне, г.Н.Новгород
о взыскании 5673 рублей 96 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Коныгина Е.С., доверенность 11.01.2010 года
от ответчика: не явились
от ООО НН «Останкино»: Коныгина Е.С., доверенность от 22.12.2009 года
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Останкино-НН» город Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Толчиной Светлане Владимировне с исковым заявлением о взыскании 5673 рублей 96 копеек долга за поставленный товар и 648 рублей 12 копеек банковских процентов за период с 10.06.2009 по 13.10.2009 года.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика долг в размере 5673 рублей 96 копеек, образовавшийся на основании накладных №42108 от 30.05.2008, 44364 от 07.06.2008 года.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также заявил ходатайство о его замене истца правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» город Нижний Новгород.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование ходатайства истец представил суду договор уступки права требования (цессии) № 190, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Останкино-НН» и обществом с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» 11.01.2010.
Согласно пункту 1.1 договора цедент (ООО ТД «Останкино-НН») уступил, а цессионарий (ООО «НН-Останкино») принял право требования задолженности к предпринимателю Толчиной С.В. по накладным №42108 от 30.05.2008, 44364 от 07.06.2008 года на сумму 5673 рублей 96 копеек.
С учетом изложенного, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену истца его правопреемником, в связи с чем, истцом по настоящему делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «НН-Останкино».
Ответчик, явку представителей в заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.
В силу положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и правомерным в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом»Останкино-НН» осуществляло в адрес индивидуального предпринимателя Толчиной Светланы Владимировны поставку продукции Останкиного мясоперерабатывающего комбината, в том числе по товарным накладным №44364 от 07.06.2008, №42108 от 30.05.2008 предпринимателю передан товар на сумму 8515 рублей 50 копеек.
Указанные товарные накладные содержат сведения о наименование, количестве, цене поставляемой продукции.
Договор поставки или купли-продажи между сторонами не заключался. Доказательств обратного в дело не представлено.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт получения товара покупателем подтверждается представленными в дело вышеуказанными накладными, содержащими подпись лиц, получивших товар. Ранее товарные накладные, содержащие аналогичные (как в товарных накладных 44364 от 07.06.2008, №42108 от 30.05.2008) подписи лиц, получавших товар от имени предпринимателя Толчиной С.В., последней были оплачены.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском .
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательство по оплате полученного товара не было исполнено ответчиком, имеется задолженность перед продавцом в сумме 5673 рублей 96 копеек.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с договором от 11.01.2010 ООО ТД «Останкино-НН» уступило права (требования) по вышеуказанным накладным в сумме 5673 рублей 96 копеек Обществу с ограниченной ответственностью «НН-Останкино».
Договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорен.
Поскольку наличие задолженности перед первоначальным кредитором подтверждается материалами, а доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга за поставленный товар в сумме 5673 рублей 96 копеек на основании статей 309, 310, 486 382 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Госпошлина по иску составляет 500 рублей и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Останкино-НН» город Нижний Новгород на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НН-Останкино» город Нижний Новгород.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Толчиной Светланы Владимировны, г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «НН-Останкино», г.Н.Новгород 5673 рублей 96 копеек долга и 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья В.П.Соколицина
Требинская И.В., 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
