АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 года Дело N А43-44439/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ШТОФФ», г. Нижний Новгород,
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Нижний Новгород,
о взыскании 82 506 руб. 27 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Семина Ю. А. – доверенность № 29 от 14.09.2009г.,
от ответчика: не явился,
установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 91 955 руб. 92 коп., из которых 45 977 руб. 96 коп. задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 21 октября 2008 года, 45 977 руб. 96 коп. пени на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании истец дважды уточнил исковые требования, в итоге просит суд взыскать с ответчика 44 977 руб. 96 коп. долга, 37 528 руб. 31 коп. пени.
Данное уточнение исковых требований принято судом, как не противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После уточнения исковых требований сумма иска составила 82 506 руб. 27 коп.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением от 25 декабря 2009 года был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Как видно из исковых материалов, 21 октября 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ШТОФФ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю алкогольную и иную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Предметом поставки является товар, наименование, количество, ассортимент, цена которого определяется по согласованию сторон и отражаются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора покупатель оплачивает поставленный товар по цене, указанной в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Оплата товара осуществляется как в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или в кассу банка поставщика с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем 21 календарных дней с момента отгрузки.
Пунктом 5.1. договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного и оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 года. В случае, если за 1 месяц до истечения указанного срока ни одна сторон не направит уведомление другой стороне о намерении расторгнуть договор, то он считается автоматически продленным до 31 декабря 2009 года на тех же условиях.
В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, ООО «ШТОФФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Исполняя свои обязательства по договору, истец по товарно-транспортным накладным № 9026 от 12.02.2009г., № 25387 от 18.04.2009г., № 30466 от 06.05.2009г., № 33393 от 16.05.2009г., № 33741 от 19.05.2009г., № 40039 от 06.06.2009г., № 51049 от 11.07.2009г. поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и цене, указанных в накладных, на общую сумму 73 197 руб. 77 коп.
Учитывая, что до истечения срока договора поставки от 21 октября 2008 года, ни одна сторон не направила уведомление другой стороне о намерении расторгнуть договор, то он считается автоматически продленным до 31 декабря 2009 года на тех же условиях.
Факт получения вышеуказанной продукции подтверждается подписью директора, доверенных лиц ООО «Меркурий», что следует из представленного в дела списка (приложение № 1 к договору) - продавцов Паромовой, Гвоздаревой, Кошкиной, а также печатью общества на указанных накладных.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично, в связи с чем задолженность на момент рассмотрения спора составила 44 977 руб. 96 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности, а также возражений по существу спора ответчик в материалы дела не представил.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 44 977 руб. 96 коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 37 528 руб. 31 коп. за период с 09.05.2009г. по 15.12.2009г. признается судом правомерным на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Расходы по делу составляют 2 975 руб. 19 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Поскольку при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 258 руб. 68 коп., излишне оплаченная сумма 283 руб. 49 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ШТОФФ», г. Нижний Новгород, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Нижний Новгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШТОФФ», г. Нижний Новгород, 44 977 руб. 96 коп. долга, 37 528 руб. 31 коп. пени, 2 975 руб. 19 коп. расходов по делу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ШТОФФ», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 283 руб. 49 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 001872 от 15.12.2009г., о чем выдать справку.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.
Судья С.А. Дроздова
Киртьянова, 419-39-55
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
