АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 года Дело N А43-44930/2009
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет судья)
при участии представителей
истца: Носковой Ю.А. по доверенности от 11.01.2010,
ответчика: Созиновой М.В. по доверенности от 01.10.2009,
рассмотрел в судебном заседании иск
общества с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг»
к закрытому акционерному обществу Агропромышленная коммерческая фирма «Таремское»
о взыскании задолженности и пени; о расторжении договора лизинга и обязании ответчика возвратить имущество
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» (далее - ООО «Агропромлизинг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу Агропромышленная коммерческая фирма «Таремское» (далее - ЗАО АПКФ «Таремское», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):
- 2 142 724 рублей 44 копеек задолженности за период с 01.12.2008 по 31.01.2010 и 2 210 479 рублей 95 копеек пени за период с 06.12.2008 по 03.02.2010 по договору лизинга от 17.04.2007 № 50/0407-07.
Кроме того, истец просил суд:
- расторгнуть упомянутый договор;
- обязать ЗАО АПКФ «Таремское» возвратить ООО «Агропромлизинг» имущество, переданное в пользование по указанному выше договору лизинга.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 450 (пункте 2), 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество несвоевременно и не в полном объеме вносило платежи по договору лизинга от 17.04.2007 № 50/0407-07, за что должно нести имущественную ответственность; нарушение ЗАО АПКФ «Таремское» условий сделки является основанием для расторжения договора.
Общество подтвердило наличие взыскиваемой задолженности и правильность расчета пени, просило уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указало, что получало претензии от 15.10.2009 № 401, от 02.11.2009 № 458.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным, исходя из следующего.
Из документов видно, что 17.04.2007 ООО «Агропромлизинг» (лизингодатель) и ЗАО АПКФ «Таремское» (лизингополучатель) заключили договор лизинга № 50/0407-07, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю в лизинг на 3 года имущество (сельскохозяйственную технику), поименованную в актах приема-передачи объекта основных средств от 18.06.2007 № 146-151, от 25.04.2007 № 97-100, от 28.04.2007 № 105-106, от 19.04.2007 № 87-90.
В пунктах 2.2, 6.2.3, 7.2.1 соглашения и в приложении № 2 к нему стороны определили общую сумму лизинга (7 541 791 рубль 82 копейки), размеры и график платежей, ответственность лизингополучателя за просрочку их оплаты (0,5% от суммы невнесенных вовремя платежей за каждый день просрочки, пени подлежат уплате на основании письменного требования лизингодателя), а также право лизингодателя досрочно расторгнуть упомянутый договор лизинга, в случае если лизингополучатель более двух раз подряд не вносит лизинговые платежи.
ООО «Агропромлизинг» направил Обществу претензии от 15.10.2009 № 401, от 02.11.2009 № 458, которые последнее оставило без удовлетворения.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать задолженность и пени по указанному договору лизинга, а также расторгнуть сделку и обязать ответчика возвратить имущество.
Согласно статьям 309, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу статьи 330 (пункта 1) названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Расчет задолженности по лизинговым платежам, а также пени за период с 06.12.2008 по 03.02.2010 в материалах дела имеются и признаются судом правильными. Доказательств оплаты 2 142 724 рублей 44 копеек задолженности за период с 01.12.2008 по 31.01.2010 и 2 210 479 рублей 95 копеек пени ЗАО АПКФ «Таремское» не представило, хотя суд определением от 25.12.2009 предлагал ему это сделать.
Общество признало иск в части взыскания задолженности и пени.
Частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по делу следует признать правомерным взыскание с ответчика денежных средств.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Поскольку взыскиваемые с ЗАО АПКФ «Таремское» пени явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства (они рассчитаны по ставке большей, чем ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает их до 400 000 рублей.
Согласно статьям 452 (пункту 2), 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя
Судом установлено, что ЗАО АПКФ «Таремское» в нарушение пункта 7.2.1 договора лизинга от 17.04.2007 № 50/0407-07 более двух раз подряд не вносило лизинговые платежи (задолженность составляет 2 453 640 рублей 31 копейка), что является основанием для расторжения судом этой сделки и удовлетворения иска в этой части.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17 (пункту 4) Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку суд расторг договор лизинга от 17.04.2007 № 50/0407-07, имущество, переданное в пользование по этой сделке, подлежит возврату ООО «Агропромлизинг».
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску (без учета уменьшения пени) относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с закрытого акционерного общества Агропромышленная коммерческая фирма «Таремское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» 2 142 724 рубля 44 копейки задолженности и 400 000 рублей пени.
Взыскать с закрытого акционерного общества Агропромышленная коммерческая фирма «Таремское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» 30 696 рублей 89 копеек государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества Агропромышленная коммерческая фирма «Таремское» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 569 рублей 22 копейки государственной пошлины.
Расторгнуть договор лизинга от 17.04.2007 № 50/0407-07, заключенный между закрытым акционерным обществом Агропромышленная коммерческая фирма «Таремское» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг».
Обязать закрытое акционерное общество Агропромышленная коммерческая фирма «Таремское» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» имущество, поименованное в актах приема-передачи объекта основных средств от 18.06.2007 № 146-151, от 25.04.2007 № 97-100, от 28.04.2007 № 105-106, от 19.04.2007 № 87-90 к договору лизинга от 17.04.2007 № 50/0407-07.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
