АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 июня 2010 года Дело N А43-7978/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородские телевизионные сети» (ООО «ПКФ НТвС» (г.Н.Новгород)
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Энкурс» (г. Кстово Нижегородской области)
о взыскании 2 469 354,55 рублей
при участии представителей сторон:
от истца: Егорова О.Н. (доверенность от 08.04.2010г.),
от ответчика: не явился.
Сущность спора:
Предъявлено требование о взыскании 2 469 354,55 рублей, в том числе:
-2 417 849,86 рублей - задолженность по оплате работ, выполненных истцом по договору от 29.07.2009г. №76 ТЦ;
- 51 504,00 рублей – проценты за пользование средствами (ст. 395 ГК РФ), а также проценты по день исполнения обязательств.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил их взыскать за период с 10.11.2009г. по 06.04.2010г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, что составляет сумму 51 504,69 рублей.
Уточнение предмета иска рассмотрено и принято судом, поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Предметом настоящего договора являются проектные, монтажные, пуско-наладочные работы по системам безопасности и автоматики по объекту: «Торговый центр» в районе МЖК по ул. Зеленой в г. Кстово.
Объем выполненных работ в соответствии с Актом приемки составил 4 078 797, 44 рублей.
Во исполнение условий договора ответчиком произведена частичная оплата подрядных работ в сумме 1 660 947,58 рублей путем перечисления денежных средств в сумме 400 000,00 рублей (платежное поручение №529 от 15.12.2009г. и договор уступки права требования №2 от 17.03.2010г. на сумму 1260947,58 рублей).
Задолженность составила 2 417 849, 86 рублей по счетам-фактурам:
- №62 от 25.09.2009г.;
- №80 от 31.12.2009г.
Неисполнение денежного обязательства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, однако неявка ответчика при изложенных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с неявкой ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.06.2010г., после перерыва заседание было продолжено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив собранные доказательства, суд счел возможным предварительное рассмотрение дела окончить и перейти к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции.
Судом установлено, что исковое заявление основано на положениях ст.ст. 309, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком (Подрядчиком) условий договора в части оплаты выполненных проектных работ.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.
Правоотношения сторон по исполнению договора основаны на положениях Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».
В соответствии с п.1.1 договора истец (Подрядчик) обязался в установленный срок выполнить по заданию ответчика (Заказчика) комплекс работ по объекту: «Торговый центр в районе МЖК по ул. Зеленой в г.Кстово» и сдать их Заказчику.
Комплекс работ включает в себя работы по разработке проектно-сметной документации, монтаж, пуско-наладку систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации, видеонаблюдения и т.д.
На основании п. 1.2 договора Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненной работы.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами протоколом согласования договорной цены.
Окончательная стоимость работ формируется из выполненных ежемесячных объемов работ, подтверждаемых Актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Согласно п. 6.1 договора расчеты за выполненные работы должны были производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании Актов на выполненные работы (КС-2, КС-3).
В силу ст.ст. 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и сдать ее результаты Заказчику, а последний должен принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязан оплатить его Подрядчику.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истцом выполнены работы, что подтверждается актами приемки работ (форма КС-2), оформленным сторонами и подписанным Заказчиком без замечаний.
По итогам расчетов задолженность по оплате составила 2 417 849,00 рублей.
Факт выполнения работ и наличие долга подтверждается документально, следовательно, работы подлежат оплате в соответствии со ст.ст.309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.
Актом сверки расчетов за период с 01.01.2010г. по 19.05.2010г. ответчик подтвердил по данным бухгалтерского учета наличие долга в сумме 2 417 849,89 рублей.
При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных Заказчиком работ в сумме 2 417 849,89 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За нарушение денежного обязательства истцом обоснованно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).
Представленный расчет процентов судом проверен и соответствует требованиям ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с 10.11.2009г. по 06.04.2010г. сумма процентов, исходя из ставки, установленной ЦБ РФ – 8,25% годовых, составляет -51 504,69 рублей.
На основании п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской проценты подлежат уплате за весь период пользования средствами по день погашения долга кредитору.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энкурс» (г. Кстово Нижегородской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Нижегородские телевизионные сети» (г.Н.Новгород) 2 417 849,86 рублей – долг, 51 504,69 рублей – проценты, а также проценты за пользование денежными средствами с суммы долга с 07.04.2010г. по ставке 8,25 % годовых по день фактической оплаты, 35346,77 рублей - расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Т.В. Кошелева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
