АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 года Дело N А43-8158/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества «Волгаэнергосбыт», г.Н.Новгород
к Товариществу собственников жилья «Газовская», г.Н.Новгород
о взыскании 200 980 руб. 97 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Катин В.М. по доверенности №73 от 12.08.2009
от ответчика: представитель не явился
Установил:
Заявлено требование о взыскании 200 980 руб. 97 коп. долга по договору купли-продажи тепловой энергии №1618/2/1 от 01.02.2009 за октябрь 2009.
До рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 200 467 руб. 97 коп.
В порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца и рассматривает иск в сумме 200 467 руб. 22 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 21.04.2010 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 01.02.2009 между сторонами заключен договор купли-продажи тепловой энергии №1618/2/1, в соответствии с п.1.1 которого, ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется обеспечить подачу исполнителю (ответчику) тепловой энергии через тепловые сети ООО «Заводские сети», ООО «Энергосети», а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения сторон с 01.02.2009 по 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме.
Согласно п.2.2.1 договора и п.2 приложения №3 оплата потребленной теплоэнергии производится исполнителем 1-15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, на основании счета-фактуры, который исполнитель обязан получить в ресурсоснабжающей организации.
За октябрь 2010 истец поставил ответчику теплоэнергию в полном объеме, что подтверждается актом объема переданного-принятого энергоносителя от 31.10.2009, подписанным со стороны ответчика без замечаний и выставил к оплате счет-фактуру №1618/2/1-0910 от 31.10.2009.
Однако ответчик оплату произвел частично, сумма задолженности составила 200 467 руб. 22 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик доказательств оплаты теплоэнергии в сумме 200 467 руб. 22 коп., возражений на иск в материалы дела не представил, а потому требование истца о взыскании долга является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика
Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Газовская», г.Н.Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «Волгаэнергосбыт», г.Н.Новгород 200 467 руб. 22 коп. долга и 7 009 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Волгаэнергосбыт», г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 2 010 руб. 28 коп. расходов по госпошлине, излишне перечисленной по платежному поручению № 965 от 05.04.2010.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Судья Н.В.Горобец
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
