АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 года Дело N А43-8162/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
без участия в заседании представителей сторон
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Шервуд», г. Волгодонск Ростовской области (далее – истец), к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДМ-Чкаловск-Мебель», г. Павлово Нижегородской области (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 09 октября 2008года и от 06 ноября 2008года в сумме 31 500 рублей, а также 3 902 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 307, 309, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копии судебного акта, направленные судом по известным адресам, в том числе и юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи по причине отсутствия адресата.
При изложенных обстоятельствах по правилам статей 123, 124, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
После проведения предварительного судебного заседания, суд при отсутствии возражений со стороны истца, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а повторное извещение ответчика по известным адресам не даст необходимых результатов, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О возможности перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещались определением суда от 19 апреля 2010года.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным №07ш0001336 от 09.10.2008года и №07ш0001474 от 06.11.2008года поставил ответчику товар – мебельную продукцию на общую сумму 109 241 рубль.
Факт получения товара подтверждается подписью представителей покупателя, а также печатью общества в накладных (л.д.15-19).
Накладные содержат указания на наименование, количество и стоимость поставленного товара.
С учетом изложенного на основании ст. 432, 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключались разовые сделки купли - продажи на условиях, указанных в накладных.
Следовательно, к отношениям сторон возможно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.
Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в полном объеме, ООО «Торговый Дом «Шервуд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 31 500 рублей долга.
Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
На основании ст.80 Федерального закона от 10.07.2002года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать пяти операционных дней, если платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
Исходя, из перечисленных правовых оснований ответчик должен был произвести оплату не позднее 5-ти банковских дней, с даты, получения продукции.
Частично ответчиком был произведена оплата долга по товарным накладным в общей сумме 77 741 рубль.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность за ответчиком за поставленный товар составляет 31 500 рублей и сроки для их оплаты наступили.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2009года ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 31 500 рублей.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 апреля 2010года, подтверждает место нахождения ответчика в Нижегородской области. Следовательно, спор подсуден Арбитражному суду Нижегородской области.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара. Каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 31 500 рублей, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2008 года по 15 марта 2010года в сумме 3 902 рубля.
Проценты начислены с суммы долга без учета НДС по ставке 8,5 % годовых.
Указанный расчет не соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления настоящего иска (08 апреля 2010 года) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % годовых.
Следовательно, при расчете истцом неверно определена ставка, по которой начислены проценты.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При расчете процентов судом за обозначенный истцом период по ставке рефинансирования - 8,25% размер процентов составит 3 786 рублей 79 копеек.
Названная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу составляют 2 000 рублей, которые по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина в сумме 1 993 рубля 49 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Оставшаяся часть госпошлины относится на истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-Чкаловск-Мебель» (ИНН 5252020572), г. Павлово Нижегородской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Шервуд», г. Волгодонск Ростовской области, 31 500 рублей долга, 3 786 рублей 79 копеек процентов, а также 1 993 рубля 49 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
