АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 года Дело N А43-8617/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Магистраль-НН», г.Нижний Новгород
к индивидуальному предпринимателю Бердюгину Виталию Анатольевичу, г.Нижний Новгород
о взыскании 124 534 рублей 45 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Кремлевой О.В.- представителя (доверенность от 07.08.2008);
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН», г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бердюгину Виталию Анатольевичу, г.Нижний Новгород о взыскании 124 534 рублей 45 копеек, в том числе 116 627 рублей 51 копейки долга по оплате товара, поставленного по договору поставки №1333/09 от 18.12.2009; 7 906 рублей 94 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 23.01.2010 по 12.04.2010.
В предварительном судебном заседании 25.05.2010 судом было принято уточнение размера исковых требований, после которого истец настаивает на взыскании с ответчика 80 000 рублей 00 копеек долга по оплате товара по договору поставки №1333/09 от 18.12.2009 и 7 906 рублей 94 копеек неустойки за период с 23.01.2010 по 12.04.2010.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010 года о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика: г.Нижний Новгород, ул.Анатолия Григорьева, д.6, кв.7, ком.3, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.05.2010, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, определение арбитражного суда считается доставленным, а ответчик извещенным о времени и месте проведения о судебного заседания, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика и дело рассмотрено по существу.
Из документов, представленных в дело, следует, что 18 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бердюгиным Виталием Анатольевичем (покупатель) был заключен договор поставки №1333/09, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика товар в номенклатуре (ассортименте) и количестве, указанных в заявке и отраженных в счетах на оплату, накладных и счетах-фактурах, а ответчик принять и оплатить его на условиях настоящего договора.
Оплата товара согласно п. 3.1 договора производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента его отгрузки.
Пунктом 8.2 договора стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В рамках договора поставки №1333/09 от 18.12.2009 истец по товарным накладным №Маг-031032 от 26.12.2009, №Маг-031039 от 26.12.2009, №Маг-031040 от 26.12.2009, №Маг-000035 от 08.01.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 116 627 рублей 51 копейка и выставил для оплаты счета-фактуы (л.д. 24-31).
Факт получения ответчиком товара по указанным накладным подтверждается печатью и подписью в них индивидуального предпринимателя Бердюгина В.А.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, поэтому истец в соответствии с п. 5.1-5.3 договора направил в его адрес претензию №342 от 24.03.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 116 627 рублей 51 копейки и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 10 081 рубль 36 копеек.
Требование истца было оставлено индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, что и явилось обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).
После обращения истца в арбитражный суд ответчик произвел частичную оплату долга, поэтому истец уточнил размер исковых требований (уменьшил) и настаивает на взыскании с ответчика долга в сумме 80 000 рублей 00 копеек.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в полном объеме у суда отсутствуют, долг индивидуального предпринимателя Бердюгина Виталия Анатольевича, г.Нижний Новгород, согласно представленным в материалы дела документам, составляет 80 000 рублей 00 копеек, который на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в полном объеме.
Требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара, также предъявлено истцом правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8.2 договора, подтверждено направлением претензии и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 23.01.2010 по 12.04.2010 в сумме 7 906 рублей 94 копеек, поэтому указанное требование подлежит удовлетворению полностью.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ госпошлина с уменьшенной суммы иска подлежит возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердюгина Виталия Анатольевича, г.Нижний Новгород (ИНН 543605540359; дата и место рождения: 03.02.1976, р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН», г.Нижний Новгород 80 000 рублей 00 копеек долга, 7 906 рублей 94 копеек неустойки, начисленной за период с 23.01.2010 по 12.04.2010, а также 3 516 рублей 27 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН», г.Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 474 рубля 42 копейки, уплаченную по платежному поручению №002731 от 08.04.2010.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
