• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 года  Дело N А43-8698/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород

о взыскании 10.877 рублей 64 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Сапожникова Л.А. – представитель (доверенность № 045/10 от 01.02.2010)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 8352руб. 00коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), а также процентов за пользование чужими денежными средствами – 232руб. 70коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие, имеющие значение обстоятельства. В связи со сменой наименования ответчик в настоящее время называется Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уточнить наименование ответчика – Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород

Ответчик извещен по месту нахождения филиала.

Определением от 23.04.2010 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчик документально обоснованных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Истец в заседании уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещения – 8352руб. 00коп. и неустойку за период с 19.11.2009 по 23.06.2010 в размере 2525руб. 64коп.

Суд ходатайство истца принял к рассмотрению – статьи 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.04.2009 в 18 часов 20 минут на ул.Буденного, в районе дома 36, г.Бор Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У 980 УС/52, под управлением собственника Огурцова А.М.;

- ГАЗ-3009, государственный регистрационный знак Т 556 ТС/52, под управлением Сулимова А.М.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Сулимова А.М. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Сулимов А.М. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У 980 УС/52.

Характер и объем причиненных автомобилю Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У 980 УС/52, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2009 (лист дела 12) и в акте № 1022-09/с осмотра транспортного средства от 24.04.2009, выполненного ООО «Волго-Окская экспертная компания», г.Нижний Новгород.

Согласно заключению независимой экспертизы (отчет об оценке № 1022-09/с от 25.04.2009), подготовленному указанным выше оценщиком (листы дела 14-24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У 980 УС/52, составила 8352руб. 00коп.

Автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У 980 УС/52, был застрахован в страховой компании ООО «СГ «Компаньон» по полису АТ № 048805 от 15.05.2008 (лист дела 10).

На основании платежного поручения № 631 от 28.08.2009 истец выплатил страховое возмещение в сумме 8352руб. 00коп. (лист дела 13).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК») по договору обязательного страхования - полис ОСАГО ВВВ № 0480102341.

Истец направил в адрес ЗАО «МСК-Стандарт» претензию от 14.10.2009 с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 8352руб. 00коп. Ответчик претензию истца оставил без исполнения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 10877руб. 64коп. в силу следующего:

Статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 76 «б» постановления Правительства РФ от 07.05.03 № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя Сулимова А.М. подтверждена указанными выше материалами административной проверки, проведенной ГИБДД.

Характер и объем повреждений автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У 980 УС/52, определен исходя из справки ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии (лист дела 12), и материалами осмотра и оценки, выполненными ООО «Волго-Окская экспертная компания», г. Н.Новгород (листы дела 14-24).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Ответчик документально обоснованных возражений на исковые требования не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом износа в сумме – 8352руб. 00коп.

Так как ответчик необоснованно уклонялся от исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, требование о взыскании с Общества «Страховая группа МСК» неустойки в размере 2525руб. 64коп. за период с 19.11.2009 (срок для добровольного урегулирования претензии; претензия получена 19.10.2009) по 23.06.2010 является также правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Частью 2 данной нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, требование по взысканию неустойки за период с 19.11.2009 по 23.06.2010 в размере 2525руб. 64коп. (расчет – листы дела 52-53) предъявлено истцом правомерно и обосновано.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород 10877руб. 64коп., в том числе: сумма страхового возмещения - 8352руб. 00коп., неустойка в размере 2525руб. 64коп., а также расходы по государственной пошлине – 2000руб. 00коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-8698/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте