• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 года  Дело N А43-9269/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Набержночелниниский хладокомбинат «Челны Холод», г.Набережные Челны, республика Татарстан

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мешакову Святославу Юрьевичу, г.Нижний Новгород

о взыскании 37.972 рублей 40 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании предварительной оплаты в сумме 37972руб. 40коп.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Определением суда от 28.04.2010 (получено 10.05.2010) ответчику разъяснялись последствия непредставления возражений по существу заявленных требований.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, пункту 3 определения суда от 28.04.2010 о принятии искового заявления к производству истцу и ответчику было разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец согласен на переход в основное судебное заседание, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчик документально обоснованных возражений по сумме иска не представил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком существовала договоренность о поставке товара. В связи с чем ответчик выставил истцу счета № 00006 от 12.05.2009 и № 00007 от 13.05.2009 (листы дела 11, 13) на сумму 112136руб. 58коп.

Истец свои обязательства по оплате указанных счетов выполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму 112136руб. 58коп. по платежным поручениям № 3224 от 04.06.2009 и № 2825 от 19.05.2009.

Ответчик свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара выполнил частично, поставив истцу продукцию на сумму 74164руб. 18коп. по товарной накладной № 005 от 07.07.2009 (лист дела 14). Товар на сумму 37972руб. 40коп. ответчиком не поставлен до настоящего времени.

Счета на оплату № 00006 от 12.05.2009 и № 00007 от 13.05.2009 содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, то есть все необходимые для заключения договора купли-продажи условия, в связи с чем он оценивается как оферта ответчика, направленная истцу. Истец акцептовал оферту посредством оплаты предложенного к поставке товара.

Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, между сторонами сложились договорные отношения купли-продажи, поэтому к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по поставке продукции не исполнил, поэтому истец направил в адрес ответчика письмо № 887юр-329 от 22.09.2009 с требованием возврата денежных средств (лист дела 7).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку продукция ответчиком поставлена не была и денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки оплаченного товара или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Как видно из представленной в дело товарной накладной № 005 от 07.07.2009 (лист дела 14), ответчик поставил в адрес истца товар в сумме 74164руб. 18коп., которой был принят истцом, о чем свидетельствует подпись представителя истца и поставлена печать ОАО «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод». Таким образом, ответчик частично исполнил свои обязательства и, соответственно, долг ответчика составляет сумму 37972руб. 40коп.

На основании изложенного, суд считает исковые требования по сумме долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной сумме – 37972руб. 40коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мешакова Святослава Юрьевича ИНН 526100475982; 29.01.1965 – дата рожд.), г.Нижний Новгород в пользу Открытого акционерного общества «Набержночелнинский хладокомбинат «Челны Холод», г.Набережные Челны, республика Татарстан задолженность в сумме 37972руб. 40коп., а также расходы по государственной пошлине – 2000руб. 00коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9269/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте