• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 года  Дело N А43-9272/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества (ОАО) «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Техстройсервис», г.Выкса Нижегородской области

о взыскании 244 989 рублей 31 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя истца);

от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен).

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», г.Выкса Нижегородской области о взыскании 244 989 рублей 31 копейки, в том числе 211781 рубля 81 копейки долга за оказанные услуги по отпуску питьевой воды по договору от 15.04.2009; 33207 рублей 59 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Предварительное судебное заседание было назначено на 27.05.2010.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 27.04.2010 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции и не возразили о рассмотрении дела порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 №65.

Из документов, представленных в дело, видно, что 15 апреля 2009 года между закрытым акционерным обществом «Выксунский завод легких металлоконструкций» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (потребитель) был заключен договор на отпуск хоз. питьевой воды, согласно условиям которого, истец обязался обеспечивать ответчика хоз. питьевой водой в объеме утвержденных лимитов на один год, а ответчик обязался производить оплату за принятую воду на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.3., 3.4 Договора в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки воды, производит авансовый платеж в размере 100% утвержденного лимита на месяц. Окончательный платеж осуществляется потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки воды.

Пунктом 3.5 договора стороны установили ответственность потребителя за просрочку оплаты по договору в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рамках договора на отпуск хоз. питьевой воды от 15.04.2009 истец за период с сентября 2008 по сентябрь 2009 года отпустил ответчику хоз. питьевую воду на сумму 211781 рубль 81 копейка (л.д. 14-26).

Для оплаты отпущенной воды истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д.14-26).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению не исполнил, поэтому ОАО «Выксунский завод легких металлоконструкций» обратилось к нему с претензией №18/630 от 21.12.2009, в которой потребовало в срок до 31.12.2009 погасить образовавшуюся задолженность.

Требование истца было оставлено ООО «Техстройсервис» без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами (статьи 539 - 547), применяются правила о договоре энергоснабжения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком отпущенной ему хоз. питьевой воды у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», г.Выкса Нижегородской области долга в сумме 211781 рубля 81 копейки предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку исполнения обязательства по договору также предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 3.5 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 15.10.2009 по 05.04.2010 в сумме 30510 рублей 93 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части пени арбитражным судом истцу отказано, так как согласно п. 3.4 договора от 15 апреля 2009 года, окончательная оплата производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки воды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», г.Выкса Нижегородской области:

- в пользу закрытого акционерного общества «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса Нижегородской области 211781 рубля 81 копейки долга, 30510 рублей 93 копейки пени;

- доход федерального бюджета Российской Федерации 9790 рублей 81 копейку расходов по государственной пошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Выксунский завод легких металлоконструкций», г.Выкса Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 108 рублей 97 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9272/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 27 мая 2010

Поиск в тексте