• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2010 года  Дело N А43-9305/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Шарм», г. Нижний Новгород,

о взыскании 147 938 руб. 43 коп. долга и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гришановой М.А. – доверенность №07-177 от 02 декабря 2007 года.

от ответчика: не явились,

установил: предъявлен иск о взыскании 129006 рублей 15 копеек, долга по арендной плате по договору аренды помещения № 02.4.4110 от 12 апреля 2007 года за период с 01 декабря 2008 года по 10 апреля 2009 года и 18 932 рублей 28 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21 ноября 2008 года по 25 февраля 2010 года, на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Копии судебного акта, направленные судом по известным адресам, в том числе и по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой по причине отсутствия адресата.

При изложенных обстоятельствах по правилам статей 123, 124, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а повторное извещение ответчика по имеющимся адресам не даст результатов, с согласия истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из исковых материалов, 12 апреля 2007 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шарм» (арендатор) был подписан договор №02.4.4110 аренды нежилого помещения (здания, строения), в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование помещение, общей площадью 94,24 кв.м., в том числе комнаты: №№1-3 площадью 88,4 кв.м., комнаты б/н площадью 2,25 кв.м., и 3,59 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Станиславского, д.14А, лит. А, для размещения стоматологического кабинета.

Вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 12).

Пунктом 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2007года, стороны установили, что договор заключен на срок 11 месяцев. Дата начала действия договора 12 апреля 2007года.

После 12 марта 2008года арендные отношения сторон продолжались, что свидетельствует о продлении действия договора от 05 июня 2008 года на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За арендуемое помещение арендатор, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.2 договора обязался равномерно по месяцам, не позднее десятого числа текущего месяца, за который производится оплата, оплачивать арендную плату в сумме 25 751 рубль 26 копеек ( с учетом НДС) в месяц.

Поскольку арендатором за период с 01 декабря 2008года по 10 апреля 2009года включительно не производилась оплата за арендованное помещение, арендодатель обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из представленной в дело Выписки из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области, следует, что арендуемый объект недвижимости находится в оперативном управлении Государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Сормовского района г. Нижнего Новгорода», относится к государственной собственности Нижегородской области и включен в соответствующий реестр.

Указанные обстоятельства дают МГИ и ЗР Нижегородской области право выступать истцом по настоящему делу.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, за просрочку которой правилами ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиями договора предусмотрена уплата неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

Пунктом 3.3. заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему от 13.05.2008года, арендодателю было предоставлено право изменения размера арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору в письменной форме.

16 апреля 2008 года истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы до 35 129 руб. 37 коп. в месяц с 01 мая 2008 года с приложением расчета арендной платы (л.д. 21).

10 апреля 2009года арендатор вернул арендодателю спорное помещение, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2008года по 10.04.2009года составляет 129006 рублей 15 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования не оспорил, а расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании 129 006 рублей 15 копеек долга по арендной плате за период с 01 декабря 2008 года по 10 апреля 2009 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 18 932 рубля 28 копеек за период с 21 ноября 2008года по 25 февраля 2010года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330ГК РФ).

Указанное требование истец основывает на пункте 4.2. заключенного сторонами договора, согласно которого арендодателю предоставлено право на взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 21.11.2008 года по 25.02.2010 года в сумме 18 932 рубля 28 копеек признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 5 438 рублей 15 копеек , которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить госпошлину в вышеуказанной сумме в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН 5263046011), г. Нижний Новгород, в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, 129006 рублей 15 копеек долга, 18932 рубля 28 копеек пени.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН 5263046011), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 5 438 рублей 15 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9305/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте