• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 года  Дело N А43-9307/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Холдинг», г. Коломна Московской области,

о взыскании 365 227 руб. 76 коп. долга и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гришановой М.А. – доверенность №07-177 от 02 декабря 2009 года,

от ответчика: не явились,

установил: предъявлен иск о взыскании 305637 рублей 58 копеек долга по арендной плате по договору аренды помещения № 02.4.4072 от 29 января 2007 года за период с 01 января 2009 года по 20 февраля 2009 года и 59 590 рублей 18 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20 июня 2007 года по 02 марта 2010 года, на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Копии судебного акта, направленные судом по известным адресам, в том числе и по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения и отсутствия адресата.

При изложенных обстоятельствах по правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из исковых материалов, 29 января 2007 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит-Холдинг» (арендатор) был подписан договор № 02.4.4072 аренды нежилого помещения (здания, строения), в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 454,6 кв.м., в том числе основная 240,50 кв.м. (1этаж – 244,2 кв.м., подвал – 210,4 кв.м.), расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.21, лит. Б, Б2, для размещения кофейни.

Вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи 29 января 2007 года (л.д. 17).

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что договор заключен сроком на десять лет. Дата начала действия договора – 29.01.2007года.

За арендуемое нежилое помещение арендатор, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.2 договора обязался равномерно по месяцам, не позднее десятого числа текущего месяца, за который производится оплата, оплачивать арендную плату в сумме 232 205 рублей 54 копейки ( с учетом НДС) в месяц.

Дополнительным соглашением от 30 августа 2007года стороны внесли изменения в договор аренды, в соответствии с которыми определили, что общая площадь сдаваемой в аренду части нежилого встроенного помещения №2 составляет 244,2 кв.м., в том числе комнаты: №1 площадью 203,2 кв.м., №1а площадью 2,0 кв.м., №2 площадью 25,4 кв.м., №3 площадью 1,4 кв.м., №4 площадью 10,5 кв.м., №5 площадью 1,7 кв.м., расположенные на первом этаже здания.

Кроме того, данным соглашением сторонами определена арендная плата, с учетом уменьшения площади арендованного помещения, которая составляет 149741 руб. 79 коп. (с учетом НДС) в месяц.

20 февраля 2009года арендатор вернул арендуемые помещения по акту приема-передачи.

Поскольку арендатором за период с 01 января 2009года 20 февраля 2009года включительно не производилась оплата за арендованную часть нежилого помещения, Арендодатель обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, а также пени и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из представленного в дело свидетельства серии НО №361284 от 06 февраля 2001года следует, что арендуемый объект недвижимости площадью 454,60 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маяковского, д.21, находится в Государственной собственности.

На основании пункта 1 Постановления Городской Думы Нижнего Новгорода №69 от 26.12.2001года «О наименовании и переименовании улиц и сквера на территории города Нижнего Новгорода», улица Маяковского в Нижегородском районе была переименована в улицу Рождественскую от переулка Кожевенного до окского моста.

Указанные обстоятельства дают МГИ и ЗР Нижегородской области право выступать истцом по настоящему делу.

Договор на основании статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации был зарегистрирован УФРС по Нижегородской области 15 февраля 2007 года, о чем сделана запись регистрации №52-5201/080/2007-132.

По правилам ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, за просрочку которой правилами ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиями договора предусмотрена уплата неустойки.

Согласно пункту 3.3 договора величина арендной платы устанавливается и изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, с направлением уведомления и расчета платы арендатору.

Уведомлением №311/389-06-14 от 17 января 2008года арендодатель известил арендатора об изменении арендной платы с 01 февраля 2008 года до 178288 руб. 60 коп. (без учета НДС).

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2009года, зарегистрированном в установленном порядке, стороны расторгли договор аренды от 29.01.2007года. Пунктом 2 указанного соглашения указано, что задолженность по арендной плате по состоянию на 20.02.2009года за арендатором составляет 305637 рублей 58 копеек (Без учета НДС), а также 18705 рублей 05 копеек пени.

По акту приема – передачи ООО «Зенит-Холдинг» возвратил арендуемые помещения арендодателю 20 февраля 2009 года.

Подсудность спора Арбитражному суду Нижегородской области определена сторонами в пункте 7.4 договора аренды.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования не оспорил, а расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании 305 637 рублей 58 копеек долга по арендной плате за период с 01 января 2009 года по 20 февраля 2009 года предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 59 590 рублей 18 копеек за период с 20 июня 2007года по 02 марта 2010года.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330ГК РФ).

Указанное требование истец основывает на пункте 4.2. заключенного сторонами договора, согласно которого арендодателю предоставлено право на взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 20.06.2007 года по 02.03.2010 года в сумме 59 590 рублей 18 копеек признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 10 304 рубля 56 копеек и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчику надлежит уплатить госпошлину в вышеуказанной сумме в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Холдинг» (ИНН 5022067495), г. Коломна Московской области, в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, 305 637 рублей 58 копеек долга и 59590 рублей 18 копеек пени.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Холдиг» (ИНН 5022067495), г. Москва, в доход федерального бюджета РФ 10304 рубля 56 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9307/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте